Acţiune în constatare. Sentința nr. 198/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 198/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 198/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR.198
ȘEDINȚA PUBLICA DIN: 19.03.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții B. V., CNP:_ și B. A., CNP:_, ambii domiciliați în ., ., județul C., prin avocat E. C., cu sediul procesual ales în loc. O., . C., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., .. 45, județul C..
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 155 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 805 lei cu chitanța nr. CTPOH/9051/20.11.2014 eliberată de Primăria Orașului Hârșova conform OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că pârâta nu a depus întâmpinare.
În baza art. 131 C.pr.civilă, instanța din oficiu verifică dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina și constatând, în temeiul disp.art.94 alin.1 C.pr.civilă, că este competentă, trece la judecarea prezentei cereri.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. se prezintă reclamanții B. V. și B. A., prezenți și asistați de av. ales C. E. în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsă fiind pârâta ..
În temeiul art. 238 C.pr.civ., președintele estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța pune în discuție admisibilitatea probelor solicitate de reclamanți prin cererea de chemare în judecata.
Apărătorul reclamanților, av. C. E. învederează că prin cererea de chemare în judecată a solicitat administrarea probei cu înscrisuri existente la dosar și proba cu doi martori, respectiv cu numiții D. P. și B. E., care sunt prezenți la instanță. Depune la dosarul cauzei releveul locuinței executat de persoana autorizată B. I..
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 254 si art.255 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri și proba testimonială solicitate de apărătorul reclamanților apreciind că sunt concludente și utile cauzei .
Instanța dispune ca martorul B. E. să părăsească sala de ședință, punându-i în vedere să nu se îndepărteze, urmând a se prezenta atunci când va fi apelat.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul D. P. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul B. E. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Întrebat fiind apărătorul reclamanților precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea părții reclamante, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentantului reclamantului.
Apărătorul reclamanților având cuvântul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se constate dreptul de proprietate al reclamanților B. V. și B. A. asupra imobilului – teren intravilan în suprafață de 5952 mp, precum și a casei de locuit și a anexelor gospodărești situat în ., ., județul C. . Fără cheltuieli de jduecată.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamanții B. V., CNP:_ și B. A., CNP:_, ambii domiciliați în ., ., județul C., prin avocat E. C., cu sediul procesual ales în loc. O., . C., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., .. 45, județul C., solicita sa se constate dreptul lor de proprietate dobandit in baza uzucapiunii de lunga durata si a accesiunii imobiliare asupra imobilului compus din: teren intravilan situat în ., ., județul C., în suprafață de 5952 mp având ca vecinătați la N-S. C., V- teren Consiliul Local C., la E-.-teren Consiliul Local C., precum și a casei de locuit șia a nexelor gospodărești.
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca reclamanții au dobândit terenul în litigiu din anul 1974, după ce s-au căsătorit . Au conviețuit împreună cu copiii lor în acest imobil, de-a lungul timpului aducând îmbunătățiri casei de locuit și anexelor gospodărești.
Mai arată că, la momentul când au dobândit terenul aveau cunoștință că au aproximativ 3000 mp, dar de curând au efectuat și măsurătoarea terenului, reieșind o suprafață mai mare decât cea pe care o știa. Din planul de situație întocmit de B. I., în vederea demarării procedurii privind acest demers judiciar, a reieșit o suprafață de 5952 mp.
Limitele de hotar ale acestui teren nu s-au schimbat niciodată, neavând probleme/litigii cu niciun vecin în privința granițelor sale. S-au păstrat gardurile și împrejmuirIle .
Conform datelor din evidențele Primăriei C. cei doi reclamanți figurează înscriși cu acest imobil, achitând toate taxele și impozitele aferente acestuia la zi.
Prin adresa OCPI Medgidia nr. 7373/17.10.2014 se precizează că imobilul nu are alocat nr. Cadastral și nu are carte funciară deschisă.
Cu privire la casa de locuit arată că aceasta este identificată în planul de amplasament, fiind compusă din 2 camere, o bucătărie și un hol, cu anexe gospodărești, casă construită din chirpici. Au mai aratat că sunt construcții vechi pe care le-au îmbunătațit și întreținut .
În tot acest timp au exercitat asupra imobilului (casă și teren aferent construcției) toate atributele dreptului de proprietate, dar și pe cele ale unei posesii utile, timp de peste 30 de ani, fiind cunoscuți în . de nimeni în posesie, în mod public, pasnic și continuu.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 184 și urm., art. 1890 și urm. VCciv., accesiunea imobiliară și art. 194 NCPC și art. 35 NCPC.
In dovedirea actiunii formulate reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri: adresa catre OCPI Medgidia, planul de situație al imobilului, certificat atestare fiscală emis de Primaria C., adeverință istoric de rol emis de Primaria C. și buletinele de identitate ale reclamanților și alte acte de stare civilă.
Parata legal citată, a depus intampinare prin care a precizat că nu au obiecții în admiterea cererii de constatare .
Instanta retine urmatoarele:
Reclamanții au dobândit terenul în litigiu din anul 1974, după ce s-au căsătorit . Au conviețuit împreună cu copiii lor în acest imobil, de-a lungul timpului aducând îmbunătățiri casei de locuit și anexelor gospodărești.
La momentul când au dobândit terenul aceștia aveau cunoștință că au aproximativ 3000 mp, dar de curând au efectuat și măsurătoarea terenului, reieșind o suprafață mai mare decât ce ape care o știa. Din planul de situație întocmit de persoana autorizată B. I., în vederea demarării procedurii privind acest demers judiciar, a reieșit o suprafață de 5952 mp.
Limitele de hotar ale acestui teren nu s-au schimbat niciodată, neavând probleme/litigii cu niciun vecin în privința granițelor sale. S-au păstrat gardurile și împrejmuirole .
Conform datelor din evidențele Primăriei C. cei doi reclamanți figurează înscrisși cu acest imobil, achitând toate taxele și impozitele aferente acestuia la zi.
Prin adresa OCPI Medgidia nr. 7373/17.10.2014 se precizează că imobilul nu are alocat nr. Cadastral și nu are carte funciară deschisă.
Cu privire la casa de locuit aceasta este identificată în planul de amplasament, fiind compusă din 2 camere, o bucătărie și un hol, cu anexe gospodărești, casă construită din chirpici. Sunt construcții vechi pe care le-au îmbunătațit și întreținut .
În tot acest timp au exercitat asupra imobilului (casă și teren aferent construcției) toate atributele dreptului de proprietate, dar și pe cele ale unei posesii utile, timp de peste 30 de ani, fiind cunoscuți în . de nimeni în posesie, în mod public, pasnic și continuu.
Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.
Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburați in exercitarea posesiei. Reclamanții nu au avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestora asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Reclamanții B. V. și B. A. au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietar asupra imobilului asupra imobilului situat in ., ., judetul Constanta compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 125 mp si teren intravilan in suprafata de 5952 mp avand urmatoarele vecinatati: la N – S. C., la S –teren Consiliiul local C.; la E – . –teren Consiliul local C., in continuarea posesiei exercitata de autorii ei, timp de peste 30 de ani.
In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari a imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind percepuți ca si proprietari ai imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ. coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Intrucat posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ
Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor B. V. si B. A. asupra imobilului situat in ., ., judetul Constanta compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 125 mp si teren intravilan in suprafata de 5952 mp avind urmatoarele vecinatati: la N – S. C., la S –teren Consiliiul local C.; la E – . –teren Consiliul local C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții B. V., CNP:_ și B. A., CNP:_, ambii domiciliați în ., ., județul C., prin avocat E. C., cu sediul procesual ales în loc. O., . C., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., .. 45, județul C..
In baza art. 1846,1847,1860 si 1890 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor B. V. si B. A. asupra imobilului situat in ., ., judetul Constanta compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 125 mp si teren intravilan in suprafata de 5952 mp avind urmatoarele vecinatati: la N – S. C., la S –teren Consiliiul local C.; la E – . –teren Consiliul local C..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-16.04.2015
Dact.gref. Gh.C.-16.04.2015
Ex.-5-
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 233/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2015.... → |
|---|
