Succesiune. Hotărâre din 11-09-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 943/240/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
……………………………………………………………………………………………..
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 509/2013
Ședința publică de la 11 septembrie 2013
PREȘEDINTE: M. C.-N.
GREFIER: B. N.-S.
S-a luat în discuție amânarea pronunțării cauzei civile privind pe reclamanta VIȚIONESCU C.-V. împotriva pârâților G. C.-V. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA BUCUREȘTI, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură al instanței reprezentanta reclamantei a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 septembrie 2013 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA,
Prin acțiunea civilă înaintată acestei instanțe la data de 10.09.2012, înregistrată sub nr._ reclamanta VIȚIONESCU C.-V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet A. - A. B. cu sediul în D., B-ul D., ., . a chemat în judecată pe pârâții: G. C.-V. cu domiciliul în Hațeg, ., județul Hunedoara și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA BUCUREȘTI cu sediul în București, B-ul Regina E., nr.5, sector 3, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța: să se constate că reclamanta este moștenitoarea defunctei G. V., decedată la data de 14.03.2007, în Hațeg, jud. Hunedoara, în calitate de fiică, prin acceptarea tacită a succesiunii; să se constate că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei fac parte construcțiile înscrise în prezent în CF 1404/1 Hațeg, nr. top. 789/4/8/2, dobândite prin construire în perioada căsătoriei cu defunctul G. V., compuse din casă de locuit etajată în suprafață construită de 65 mp și suprafață desfășurată de 130 mp, garaj în suprafață construită de 15 mp; două anexe cu destinația magazie, în suprafață construită de 27 mp, respectiv de 10 mp, precum și un drept de superficie asupra terenului înscris în CF 1404/1, nr.top 789/4/8/2 corespunzător dreptului de proprietate al defunctei asupra construcțiilor.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că: este moștenitoarea defunctei G. V., decedată la data de 14.03.2007, în Hațeg, în calitate de fiică.
După decesul mamei sale, reclamanta a acceptat, în mod tacit, succesiunea defunctei, prin preluarea de bunuri din masa succesorală și prin efectuarea unor acte și fapte juridice.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1662/1974 de notariatul de Stat Local Hunedoara, tatăl reclamantei, G. V., a cumpărat de la sora sa, G. S., cota de 1/2 din imobilul înscris în CF 1404 Hațeg, nr. top.789/4/8.
După încheierea contractului de vânzare-cumpărare menționat, tatăl reclamantei a intrat în posesia unei suprafețe de 1414 mp teren, fără construcții, iar ulterior căsătoriei, a edificat, prin contribuție comună cu defuncta, casa de locuit, etajată, în suprafață construită de 65 mp și desfășurată de 130 mp, un garaj în suprafață construită de 15 mp și două anexe cu destinație magazie, în suprafață construită de 27 mp, respectiv 10 mp.
În această situație mama reclamantei, a dobândit cota devălmașă de proprietate asupra construcțiilor, precum și un drept de superficie asupra terenului aferent, însă dat fiind că tatăl reclamantei a fost proprietarul terenului, construcțiile au fost intabulate tot pe numele acestuia, cu toate că acestea constituiau bun comun, în conformitate cu art.30 din Codul Familiei.
În drept au fost invocate art.111 Cod procedură civilă.
La dosar s-au depus acte scrise: acte stare civilă (f.35), contract de vânzare-cumpărare(f.6-7), întâmpinare formulată de pârâta BCR (f.13-14), încheiere notarială (f.17), certificat (f.19,23), certificat atestare fiscală(f.27), notificare nr.4(f.50), chitanțe și facturi (79-85), certificat de garanție (f.86), note de ședință formulate de pârâta BCR (f.97-106) concluzii scrise formulate de reclamantă prin reprezentant (f._), extras CF_ Hațeg (f.113).
Pârâta B. C. Română, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, se arată că reclamanta nu a făcut dovada calității sale de moștenitoare și acceptării autoarei sale, în formele de acceptare, deoarece în cazul acceptării tacite este necesară probarea unui fapt material din care să rezulte neîndoielnic intenția de acceptare a moștenirii.
Cu privire la masa succesorală a defunctei, pârâta arată că bunurile menționate se află în garanția Băncii Comerciale Române, conform contractului de credit nr.2/17/18.01.2005 încheiat între ., în calitate de împrumutant, G. V., în calitate de garant, pe de o parte și BCR, pe de altă parte, iar în vederea rambursării creditului s-a constituit ipoteca rang I în forma sa.
Pârâta mai precizează că în contractul de ipotecă, G. V. a menționat că „este unicul proprietar al imobilul constituit pe terenul arabil”, iar dobândirea acestuia s-a făcut prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2843/27.09.1974 de Notariatul de Stat Hunedoara și actul de dezmembrare și partaj voluntar autentificat sub nr. 2619/10.11.2004 de Biroul Notarului Public L. F.-L., iar aceste acte sunt valabile și nu au fost contestate de terți.
Pârâtul G. C.-V., nu a depus întâmpinare.
În cauză au fost audiați martorii: A. I. P. și F. M..
Din actele și lucrările dosarului se reține că: la data de 13.03.2007 a decedat numita G. V., cu ultimul domiciliu în Hațeg, jud. Hunedoara.
Conform actelor de stare civilă depuse observăm că această defunctă a fost mama reclamantei și a pârâtului G. C.-V..
Din examinarea CF_ Hațeg (provenit din conversia de pe hârtie a CF 1404/1) se reține că imobilul casă de locuit din cărămidă acoperită cu țiglă cu S+P+1E; 2 magazii, garaj din cărămidă acoperite cu țiglă, în suprafață de 1462 mp – în acte și măsurată de 1414 mp sunt în întregime, proprietatea numitului G. V., dobândite prin dezmembrare cu partaj voluntar în anul 2004.
Analizând declarațiile martorilor audiați vom observa că în momentul edificării construcțiilor, G. V. a fost căsătorit cu G. V., dar acest aspect nu poate fi reținut în contra înscrisurilor de la dosar, care așa cum a precizat și pârâta BCR, sunt acte autentice și nu au fost contestate de părți.
Văzând faptul că nu se poate stabili masa succesorală a defunctei, nu vom putea stabili nici calitatea de moștenitori a părților întrucât considerăm că această calitate se poate analiza doar în raport cu bunuri ce ar putea compune masa succesorală.
Față de aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 651 și urm. cod civil de la 1865, va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta VIȚIONESCU C.-V. împotriva pârâților G. C.-V. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA BUCUREȘTI .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta VIȚIONESCU C.-V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet A. - A. B. cu sediul în D., B-ul D., ., . împotriva pârâților G. C.-V. cu domiciliul în Hațeg, ., județul Hunedoara și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA BUCUREȘTI cu sediul în București, B-ul Regina E., nr.5, sector 3.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C.-N. B. N.-S.
5 exemplare
Red..:jud. M.C.N..
Practica: gref.N.S.B.
Tehnored.: gref. N.S.B.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 29-05-2013, Judecătoria HAŢEG | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-01-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
