Contestaţie la executare. Sentința nr. 710/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 935/243/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 710/2013
Ședința publică din data de 16.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. C. – M. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI HUNEDOARA, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde mandatarul contestatorului M. C., lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
Prin serviciul registratură al instanței contestatorul a depus timbrajul cererii, respectiv – taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei – achitată cu chitanța nr._ la Primăria Municipiului Hunedoara la data de 15.04.2013 și timbru judiciar de 2 lei.
Instanța acordă cuvântul pe excepția netimbrării cererii, invocată de intimată.
Mandatarul contestatorului solicită instanței să respingă excepția, întrucât cererea a fost timbrată.
Instanța respinge excepția netimbrării cererii invocată de intimată, întrucât contestatorul a timbrat legal cererea.
Instanța, din oficiu, potrivit disp. art. 1591 C.p.c. a verificat competența și s-a declarat competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei, în temeiul disp. art. 400 C.p.c.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Mandatarul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul disp. art. 167 C.pc.. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de contestator și proba cu înscrisurile depuse la dosar de intimată, apreciind probele legale, pertinente, verosimile și concludente soluționării cauzei.
Mandatarul contestatorului arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat și solicită cuvântul pe fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatarul contestatorului solicită instanței să admită acțiunea și să dispună anularea actelor de executare silită pornite de intimată față de contestator. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul disp. art. 150 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 21.02.2013, sub nr._, contestatorul M. Cosrtel M. a chemat în judecată pe intimata D.G.F.P. Hunedoara – A.F.P. Hunedoara, solicitând anularea actelor de executare silita din dosarul execuțional_/20/_ /_ privind cheltuielile judiciare la care a fost obligat contestatorul în in suma de 3.522 lei.
In expunerea de motive contestatorul arata ca prin sentința penală nr. 91/2011 a fost condamnat cu executare la o pedeapsă de 4 ani si 6 luni inchisoare, fiind incarcerat in Penitenciarul Barcea M.. Menționeaza ca nu deține in proprietate bunuri mobile sau imobile, iar apartamentul din . părinților săi.
Totodată, precizeaza ca situația sa familiala si financiara este precara, intrucat a suportat consecințele unui divorț, a fost executat silit pentru apartamentul in care locuia si a rămas cu o datorie la banca in sumă de 36.000 lei, astfel că, în prezent nu are nici o posibilitate de a achita suma pentru care a fost somat.
In final, solicita ca actele de procedura să fie comunicate la adresa mandatarului sau M. C. din ., ..
În drept, au fost invocate prev. art. 172,173 C. proc. fisc.
In sustinerea actiunii, contestatorul a depus in copie procura dată numitului M. C., titlu executoriu, somatie de executare silita, somație de plata emisa de KRUK International, raport de expertiza contabila judiciară, decizia penala 1294/2012,
Actiunea a fost timbrata cu suma de 194 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Intimata a depus intampinare, prin care a invocat excepția de netimbrare si a solicitat respingerea actiunii, precizand ca suma pusa in executare silita reprezinta cheltuielile judiciare la care a fost obligat petentul prin sentința penală 91/2011.
Executarea silita se face astfel in baza unui titlu legal reprezentat de o hotarare judecatoreasca, ce a fost pusa in executare conf. prev. art. 442 si 443 C.proc.pen., art. 4 lit. g) din O.G nr. 61/2002, iar actele de executare silita au fost corect si legal intocmite.
La solicitarea instantei au fost inaintate actele dosarului executional nr._ reprezentate de somatie, titlu executoriu fiscal si extras din dispozitivul sentintei penale 91/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instata retine urmatoarele:
Examinand cu prioritate excepția de netimbrare se constata ca acesta este nefondata si va fi respinsa intrucat petentul a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru si timbrul judiciar.
Instanta retine ca intimata a emis titlul executoriu nr_ din 31.01.2013, in cuprinsul acestuia fiind inscrisa creanta in suma de 3.522 lei, reprezentand cheltuieli judiciare in cadrul dosarului nr._ .
Dupa emiterea titlului executoriu fiscal a fost comunicata debitorului somatia nr._ din 31.01.2013 (f. 86).
In conformitate cu prev art 172 alin 3 C. proc. fisc. “persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Prin motivele expuse contestatorul nu aduce nicio critica actelor de executare silita, ci face referire numai la aspecte privind situatia sa financiara, care, in fapt, nu au nicio legatura cu executarea silita sau cu obiectul contestației la executare formulată.
De asemenea, instanta nu a constatat existenta unor motive de nulitate in legătura cu actele de executare silita, astfel că nu se impune anularea acestora.
Prin urmare, in cazul de fata titlul executoriu fiscal avand la baza un titlu executoriu reprezentat de o hotarare judecatoreasca, in cadrul contestatiei la executare nu se pot admite decat aparari vizand actele de executare propriu zise.
Contestatorul nu a indicat in concret care sunt neregularitatile actelor de executare si nici instanta nu a identificat din oficiu astfel de motive care sa conduca la anularea acestor acte.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 174 C.proc. fisc., instanța constata ca actiunea este nefondata si urmeaza sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de netimbrare, invocata de intimata.
Respinge acțiunea formulată de contestatorul M. C. M., prin mandatar M. C., cu domiciliul procesual ales in Hunedoara, ., ., jud. Hunedoara împotriva intimatei D.G.F.P. Hunedoara – A.F.P. Hunedoara cu sediul in D., . H3, județul Hunedoara având ca obiect “contestație la executare”.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Hunedoara.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.04.2013.
Președinte, Grefier,
P. M. B. M.
Red. PM/Tehnored. BM/22.04.2013/5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1188/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 193/2013.... → |
|---|
