Pensie întreţinere. Sentința nr. 1074/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1074/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 2281/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1074/2013
Ședința publică de la 21 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: H. C.-D.
Grefier: Ș. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta R. A. și pe pârâtul B. A., având ca obiect pensie întreținere – majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că reclamanta, a depus prin serviciul registratură al instanței, note prin care arată că pârâtul nu are alte obligații de întreținere.
Din oficiu, potrivit disp. art. 131 N C. pr. civ., instanța și-a verificat competența și s-a declarat competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei.
Instanța verifică identitatea reclamantei și pe cea a pârâtului, care se legitimează cu cărțile de identitate, atributele de identificare ale acestora fiind inserate în cuprinsul caietului de note al grefierului de ședință.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că pârâtul a plătit pensie și pentru lunile mai și iunie 2013 și solicită ca acesta să fie obligat la plata pensiei de întreținere majorată începând cu data de 01 iulie 2013.
Pârâtul arată că nu are alte obligații de întreținere.
Reclamanta și pârâtul arată că nu mai formulează alte cereri, nu mai au alte probe de propus și solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei B. D. I.. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 N.C.p.c, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 08.05.2013, sub nr._, reclamanta R. A., in calitate de reprezentant legal al minorei B. D. I. nascuta la data de 12.04.2009,
a chemat în judecată pe paratul B. A., solicitând instanței de judecata ca prin hotărârea judecatoreasca pe care o va pronunța să recalculeze pensia de întreținere la care s-a obligat paratul in favoarea minorei, prin Conventia aferenta certificatului de divort al partilor.
Reclamanta nu solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul process.
Reclamanta arata in actiune ca la data intocmirii certificatului de divort al partilor si a conventiei aferenta acestuia, paratul nu era angajat cu forme legale stabilindu-se astfel, pensia de intretinere a minorei, in sarcina acestuia in functie de salariul minim pe economie, insa in prezent acesta este incadrat in munca fiind angajat la S.C. TBI Credit IFN S.A. Hunedoara.
Reclamanta invedereaza in actiune ca are cunostinta, din fisa fiscala a partului, de faptul ca acesta beneficiaza, o data la trei luni, de un bonus care nu este evidentiat in adeverinta de venit a acestuia.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 15 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, si de plata timbrului judiciar in baza art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus, la dosar, în copie, urmatoarele inscrisuri, si anume: carte de identitate privind pe reclamanta (f. 2), certificat de nastere privind pe minora B. D. I. (f. 3), certificatul de divort nr. 1016/15.02.2102 emis de Biroul Notarului Public Baiesan G. privind partile (f. 4), conventie incheiata in procedura divortului cu copii minori autentificata sub nr. 290/15.02.2012 de Biroul Notarului Public Baiesan G. (f. 5-7), chitanta (f. 8), adeverinta nr. 472/27.03.2013 eliberata de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 9), adeverinta nr. 478/27.03.2013 eliberata de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 10).
Pârâtul a depus întâmpinare (f. 13-15) prin care a aratat ca, la data incheierii Conventiei aferenta certificatului de divort nu avea nicio sursa de venit, insa in prezent este incadrat in munca, de la data de 01.08.2012, ca a contribuit financiar la cresterea si intretinerea minorei, care insa nu se afla in ingrijirea reclamantei, cum s-a stipulat in Conventiei aferenta certificatului de divort, ci in grija strabunicii materne, si ca minora petrece o parte a timpului, resceptiv 3 zile pe saptamana, si la domiciliul paratului unde acesta ii ofera toate cele necesare traiului.
Paratul arata ca afirmatia reclamantei in sensul ca acesta beneficiaza trimestrial de un bonus care nu este evidentiat in adeverinta de venit a paratului, este o presupunere nereala a reclamantei, precum si ca salariul ii este grevat de o retinere in proportie de 1/3 in cadrul unei proceduri de executare silita.
In probatiune, paratul a depus la dosar inscrisuri, respectiv: act medical (f. 16), contract individual de munca nr. 1337/31.07.2012 incheiat intre S.C. TBI Credit IFN S.A. si parat, si actele aditionale la acesta (f. 17-22), adeverinta nr. 843/15.05.2013 emisa de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 22), chitanta (f. 23), mandate postal (f. 25).
La solicitarea instantei s-a depus la dosar adeverinta nr. 1213/14.06.2013 emisa de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 31).
Reclamanta a depus la dosar o adresa din data de 17.06.2013 prin care arata ca paratul nu mai are alte obligatii legale de intretinere (f. 32).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin certificatul de divort nr. 1016/15.02.2102 emis de Biroul Notarului Public Baiesan G. privind partile (f. 4) s-a desfacut, prin acordul partilor, casatoria incheiata de acestea la data de 12.07.2008, inregistrata sub nr. 255/12.07.2008 la Primaria municipiului Hunedoara.
Partile au incheiat in fata notarului public Baiesan G., si Conventia autentificata sub nr. 290/15.02.2012 (f. 5-7) prin care paratul s-a obligat sa ii plateasca minorei B. D. I., pensie de intretinere in cuantum de 132 lei lunar, reprezentand ¼ din salariul minim pe economie.
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin. (2) din Codul civil “când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”
Prin actiune reclamanta arata ca paratul beneficiaza o data la 3 luni de un bonus suplimentar fata de salariul fix, mentionand ca aceasta rezulta din fisa fiscala a paratului pe anul 2012, anexata actiunii (f. 10).
Din analiza adeverintei nr. 478/27.03.2013 eliberata de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 10) se retine ca in luna octombrie a anului 2012 paratul a beneficiat de o suma de 805 lei in plus fata de salariul fix brut care a fost de 1.378 lei lunar. Insa cum aceasta suma in plus de care beneficiaza paratul nu are caracter de permanenta si continuitate pentru fiecare luna a anului, intrucat nici din contractul individual de munca al paratului nr. 1337/31.07.2012 incheiat cu S.C. TBI Credit IFN S.A. si nici din actele aditionale la acesta (f. 17-22), nu rezulta dreptul acestuia la un bonus lunar, instanta nu o va lua in calcul la stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorei.
Din adeverinta nr. 1213/14.06.2013 emisa de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 31) rezulta ca paratul a beneficiat in ultimele 6 luni de un salariu net in cuantum de 1.000 lei lunar, beneficiind si de anumite comisioane care, de asemenea, nu au avut caracter de permanenta si continuitate pentru fiecare luna a anului, asa incat nu vor fi luate in calcul la stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorei.
Din aceeasi adeverinta (f. 31) rezulta ca asupra salariului paratului sunt infiintate doua popriri pentru doua credite bancare in cadrul unei proceduri de executare silita.
Potrivit art. 728 alin. 1 lit. a) din Noul Cod de procedura civila prevede ca “salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite:
a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii.”
Art. 728 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila prevede ca in cazul in care: “sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.”
In speta exista mai multe urmariri asupra venitului din salariu al paratului, avand in vedere cele doua adrese de infiintare a popririi mentionate mai sus, asa incat limita maxima pana la care se poate urmari salariul acestuia este de jumatate din cuantumul net, adica pana la 500 lei, venitul net lunar fiind de 1.000 lei potrivit adeverintei nr. 1213/14.06.2013 emisa de S.C. TBI Credit IFN S.A. (f. 31).
Intrucat prin cele doua adrese de infiintare a popririi este poprita suma totala de 300 lei (cate 150 lei pentru fiecare credit) rezulta ca pensia de intretinere in favoarea minorei urmeaza a fi stabilita in suma de 200 lei lunar, paratul neavand alte obligatii legale de intretinere dupa cum a declarat verbal la termenul de judecata din data de 21.06.2013, aspect consemnat in practicaua prezentei sentinte judecatoresti.
În conformitate cu dispozițiile art. 516 alin. (1) din Codul civil “ obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege, iar potrivit prevederilor art. 529 alin. (1) din același Cod “ întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. “
De asemenea, art. 531 alin. (1) din Codul civil prevede că “dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
Instanța mai reține și dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului potrivit cărora ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor.
Având în vedere ca la data stabilirii pensiei de intretinere in favoarea minorei B. D. I., prin Conventia incheiata in procedura divortului cu copii minori autentificata sub nr. 290/15.02.2012 de catre Biroul Notarului Public Baiesan G., paartul nu era incadrat in munca, iar in prezent este angajat, iar pensia de intretinere poate fi stabilita pana la cuantumul de 200 lei lunar, se constata ca este intemeiata actiunea formulata de reclamanta.
La termenul de judecata din data de 21.06.2013 reclamanta a aratat că pârâtul a plătit pensia de intretinere pentr minora in lunile mai și iunie 2013, așa incat a solicitat ca acesta să fie obligat la plata pensiei de întreținere majorată începând cu data de 01 iulie 2013, aspecte consemnate in practicaua prezentei sentinte judecatoresti.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 516 alin. (1) si ale art. 529 alin. (1)din Codul civil, precum și in temeiul art. 31 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, instanța va admite cererea formulata de reclamanta R. A. in calitate de reprezentant legal al minorei B. D. I., in contradictoriu cu paratul B. A., si in consecinta va dispune majorarea pensiei de intretinere la plata careia s-a obligat paratul in favoarea minorei, prin Conventia incheiata in procedura divortului cu copii minori autentificata sub nr. 290/15.02.2012 de catre Biroul Notarului Public Baiesan G., de la suma de 132 lei lunar la suma de 200 lei lunar, incepand cu data de 01.07.2013 si pana la majoratul minorei.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta R. A. cu domiciliul in Hunedoara, .. 5, ., judetul Hunedoara, in calitate de reprezentant legal al minorei B. D. I. nascuta la data de 12.04.2009, in contradictoriu cu paratul B. A. cu domiciliul in Hunedoara, ., ., apart. 6, judetul Hunedoara, si in consecinta:
Dispune majorarea pensiei de intretinere la plata careia s-a obligat paratul in favoarea minorei, prin Conventia incheiata in procedura divortului cu copii minori autentificata sub nr. 290/15.02.2012 de catre Biroul Notarului Public Baiesan G., de la suma de 132 lei lunar la suma de 200 lei lunar, incepand cu data de 01.07.2013 si pana la majoratul minorei.
F. cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Hunedoara.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.06.2013.
P., GREFIER,
H. C. D. Ș. S.(concediu odihnă)
GREFIER ȘEF,
B. L.
RED. HCD./02.07.2013/4 EX.
| ← Curatelă. Încheierea nr. 1516/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Pensie întreţinere. Încheierea nr. 1717/2013. Judecătoria... → |
|---|
