Plângere contravenţională. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 34/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI
SENTINȚA CIVILA Nr. 34/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul S. R. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de av.M. R., cu sediul în mun. V., ., ., parter, și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., cu sediul in V. ..1 jud.V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/23.06.2015 încheiat de I.P.J.V. - Poliția Mun. Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: petentul S. R. si intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V..
Procedura îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, cauze se afla la al doilea termen de judecată, părtile au avut termen in cunoștință, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., a răspuns la adresa instanței la data de 14.01.2016 comunicând faptul că excepția invocată din oficiu de instanța la termenul anterior, este întemeiată solicitând admiterea acestei, urmând să se dispună declinarea competentei de soluționare a plângerii contravenționale, in favoarea Judecătoriei Birlad, petentul prin apărătorul său nu a răspuns la adresa emisă de instanță, nu si-a exprimat un punct de vedere privind excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei H., după care:
Instanța lasă cauza în pronunțare asupra excepției de necompetentă teritorială a Judecătoriei Huși, privind soluționarea acestei plângeri, invocată de instanță din oficiu .
Declară dezbaterile închise, după deliberare dându-se prezenta hotărâre;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huși sub nr._ /08.07.2015, petentul S. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. P. J. V., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.06.2015, ca fiind nelegal și netemeinic, motivat de faptul că nu a comis contravenția reținută în sarcina sa de către agentul constatator.
În drept, petentul a invocat disp. OG 2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, I.P.J. V. a solicitat respingerea plângerii formulată de petent și menținerea procesului verbal atacat, ca fiind legal și temeinic, solicitând proba cu înscrisuri.
În termen procedural, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Huși, pe care o va admite, din următoarele motive:
Petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23. 06. 2015, pentru aceea că, la data de 23.06.2015, ora 16:51, pe DE 581 în loc. Zorleni, a circulat cu autotismul, în localitate, cu o viteză de 164 km/h, faptă prevăzută de art.102 alin.2 lit.e și art. 108 alin.1 pct. 3 din OUG 195/2002 rep..
În conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, dispoziția legală menționată reglementând un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, după cum a stabilit în mod imperativ legiuitorul la art. 159 pct. 3 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, la art.118 alin.(1) din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se prevede în mod expres că împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Analizând mențiunile făcute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, instanța constată că la rubrica privind locul săvârșirii contravenției este menționat de 581 aflat pe raza loc. Zorleni, jud. V..
Față de considerentele anterior expuse, instanța, constatând că potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea menționată în procesul-verbal de contravenție ca loc al săvârșirii contravenției intră în raza de competență teritorială a Judecătoriei Bârlad, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Huși și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad, conform dispozitivului sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 32 din OG 2/2001 cu aplic. art. 132 și urm. C. pr. civilă, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Huși și, în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul S. R., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. M. R., cu sediul în mun. V., ., ., parter, în contradictoriu cu intimatul I. P. J. V., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.06.2015, în favoarea JUDECĂTORIEI BÂRLAD.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26. 01. 2016.
Președinte, I. B. | ||
Grefier, D. A. |
Red.B.I.
Teh.D.A.
4 ex./4.02.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2016. Judecătoria HUŞI → |
|---|
