Acţiune în constatare. Hotărâre din 09-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 20619/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta . SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, raportat și la disp. art. 215 Cod procedură civilă, se prezintă avocat D. R. pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în urma verificărilor efectuate în sistemul Ecris, potrivit disp. art. 962 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, nu au fost identificate alte cauze în care să fi fost formulate cereri de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect cu prezenta cauza.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de către pârâtă prin întâmpinare, având în vedere și prevederile art. 15 pct. 2 din contract și art. 126 alin. 1 din Cod de procedură civilă.
Avocat D. pentru reclamantă, învederează că astfel cum a arătat și în răspunsul la întâmpinare depus la dosar, solicită respingerea excepției invocate de către pârâtă, Judecătoria Iași fiind competentă să soluționeze prezenta cerere, în speță fiind aplicabile disp. art. 113 Cod de procedură civilă, fiind vorba despre o competență teritorială alternativă.
Arată că în 2010 pârâta din prezenta cauză a încălcat disp. art. 15 pct. 2 din condițiile generale ale contractului de leasing, în sensul că s-a adresat pentru încuviințarea unei executări silite chiar Judecătoriei V., instanță care a soluționat contestația la executare.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze, invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.06.2013 sub nr._, reclamanta .. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta S.C. P. L. ROMÂNIA S.A. să constate că a achitat, încă din 08.12.2010, toate ratele de leasing și de casco aferente contractului de leasing nr._/2007, inclusiv valoarea reziduală stabilită și facturată de către pârâtă și, pe cale de consecință, să dispună obligarea pârâtei la întocmirea documentației necesare în vederea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului ce face obiectul contractului de leasing financiar_/_ din 24.08.2007 încheiat de către părțile din prezenta cauză. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâta S.C. P. L. ROMÂNIA S.A. și cu P. BROKER DE asigurare S.R.L., la data de 24.08.2007, contractul de leasing financiar nr._/_ având ca obiect autovehiculul VW Golf V TL 1,9 TDI 6 vit. pe o durată de 36 de luni. La data de 08.12.2010, reclamanta a achitat ratele de leasing aferente contractului plătind inclusiv valoarea reziduală a autoturismului, pârâta încasând sumele de bani fără niciun fel de obiecțiuni. Reclamanta a solicitat pârâtei, prin adresa nr. 803 din 14.12.2010, să procedeze la transferarea dreptului de proprietate asupra autoturismului ce formează obiectul contractului de leasing, însă pârâta nu a dat curs acestei cereri sub pretextul că utilizatorul figurează în evidențele sale cu o sumă restantă. Acesta a fost motivul pentru care societatea pârâtă a solicitat punerea în executare a acestui contract de leasing. Împotriva executării silite, reclamanta a formulat contestație la executare soluționată definitiv și irevocabil prin decizia civilă din 11.03.2013 pronunțată de către Tribunalul V. în dosarul nr._ .
A mai arătat reclamanta că, potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cauza cu nr._, .. a plătit în mod corect sumele pretinse de către S.C. P. L. ROMÂNIA S.A.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1270 și următoarele Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, contractul de leasing financiar nr._/_ din 24.08.2007, adresa nr. 803 din 14.12.2010, raportul de expertiză contabilă întocmit de către expert B. N., sentința civilă nr. 3512 din 02.11.2012 pronunțată de către Judecătoria V. în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 326 din 11.03.2013 a Tribunalului V., facturi fiscale.
Pârâta S.C. P. L. ROMÂNIA S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze, excepția netimbrării, excepția prematurității cererii iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că instanța competentă să judece cauza este Judecătoria B., unde își are sediul S.C. P. L. ROMÂNIA S.A., întrucât potrivit art. 15.2 din condițiile generale la contractul de leasing, toate disputele/litigiile în legătură cu prezentul contract, care nu pot fi soluționate pe cale amiabilă, vor fi soluționate de instanțele judecătorești competente de la sediul locatorului. Pârâta a solicitat anularea cererii ca netimbrată, întrucât reclamanta nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru datorată. De asemenea, s-a arătat că acțiunea este prematur introdusă, nefiind îndeplinită obligația privitoare la ședința de informare privind medierea.
A mai arătat pârâta că reclamanta înregistrează și în prezent debit la contractul de leasing, astfel cum rezultă din situația centralizată. Reclamanta nu a devenit proprietara bunului, în condițiile în care nu a operat transferul proprietății, conform art. 9.1 din contract și până la momentul transmiterii dreptului de proprietate, locatorul rămâne proprietar exclusiv al obiectului în leasing. Raportul de expertiză contabilă menționat de către reclamantă nu reflectă situația reală întrucât expertul nu a avut în vedere prevederile contractuale referitoare la instituția imputației plății.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâta a depus, în copie, fișa de cont.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor și apărărilor invocate de către pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că Judecătoria Iași este competentă a soluționa cauza în temeiul prevederilor art. 113 Cod procedură civilă. Cererea are ca obiect obligarea pârâtei la executarea obligației contractuale prevăzute de art. 9.1 din contractul de leasing financiar. Acest contract s-a încheiat și s-a pus în executare la Iași. Nu pot fi reținute susținerile pârâtei conform cărora, potrivit art. 15.2 din condițiile generale de leasing, competența ar aparține instanțelor judecătorești de la sediul locatorului cât timp însăși pârâta s-a adresat cu o cerere de încuviințare a executării silite a aceluiași contract la Judecătoria V.. A mai arătat că și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță. Totodată cererea de chemare în judecată a fost înregistrată anterior datei de 01.08.2013, motiv pentru care nu este aplicabilă sancțiunea inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea obligației privind ședința de informare privind medierea.
Reclamanta a mai solicitat respingerea apărărilor pârâtei pentru motivele invocate prin cererea de chemare în judecată.
Instanța, analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de către pârâtă, o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta .., în calitate de utilizator, și S.C. P. L. ROMÂNIA S.A., în calitate de locator, și P. BROKER DE ASIGURARE S.R.L., în calitate de broker, au încheiat, pentru o perioadă de 36 de luni, contractul de leasing financiar nr._/_/24.08.2007 având ca obiect autovehiculul marca VW Golf V TL 1,9 TDI; 6vit.
Potrivit art. 9.1 din contract, părțile au stabilit de comun acord faptul că dreptul de proprietate asupra obiectului în leasing se transmite utilizatorului după expirarea duratei contractului, plata valorii reziduale și lichidarea tuturor obligațiilor față de locator și broker.
Reclamanta .. solicită în prezenta cauză obligarea pârâtei S.C. P. L. ROMÂNIA S.A. la executarea obligației de a transmite dreptul de proprietate asupra autovehiculului menționat mai sus, conform art. 9.1 din contract.
Pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, prevalându-se de dispozițiile art. 15.2 din contract conform cărora toate disputele/litigiile în legătură cu prezentul contract care nu se pot soluționa pe cale amiabilă, vor fi soluționate de instanțele judecătorești competente de la sediul locatorului, în speță de la sediul pârâtei S.C. P. L. ROMÂNIA S.A.
În drept, sunt incidente prevederile art. 126 alin.1 Cod procedură civilă referitoare la alegerea de competență.
Astfel, părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care potrivit legii ar fi competente să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Împrejurarea că, anterior, locatorul S.C. P. L. ROMÂNIA S.A. s-a adresat Judecătoriei V., în circumscripția căreia este situat sediul utilizatorului, cu o cerere de încuviințare a executării silite nu este de natură a atrage competența Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze întrucât, în materia executării silite, competența teritorială este reglementată de norme de ordine publică, clauza atributivă de competentă neputând produce niciun efect.
Prin urmare, instanța, reținând că părțile au convenit anterior ca toate litigiile izvorâte din contractul de leasing financiar nr._/_/24.08.2007 să fie soluționate de către instanțele competente de la sediul locatorului, iar localitatea Voluntari, județul Ilfov se află, conform Hotărârii Guvernului nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., în temeiul prevederilor art. 131 alin.1 și art. 132 alin.1 raportat la art. 126 alin.1 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de către pârâtă prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Totodată, instanța competentă urmează a se pronunța și asupra excepției netimbrării acțiunii și excepției prematurității cererii, invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze, invocată de către pârâtă prin întâmpinare și, pe cale de consecință,
Declină competența de soluționarea a cauzei având ca obiect acțiune în constatare și părți pe .., CUI RO_, cu sediul procedural ales la punctul de lucru din Municipiul Iași, ..32, județul Iași, și pârâta S.C. P. L. ROMÂNIA S.A., CUI RO_, cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocatură M. C. din București, . B. nr.3, sector 5, în favoarea Judecătoriei B., județul Ilfov.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 14.01.2014, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9335/2013. Judecătoria... → |
|---|
