Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9294/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9294/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 23579/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. P.
GREFIER- C. N.
SENTINȚA CIVILĂ 9294
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant Î.I. H. G. și pe pârât ., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2013,care fac parte din prezenta sentință civilă când în aceeași componență instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, când
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamanta Întreprinderea Individuală H. G. a chemat-o în judecată pe pârâta ., solicitând obligarea acesteia să plătească sumele de_,65 lei reprezentând preț conform facturilor nr. 33/31.01.08.2011 și 38/15.09.2011, cu cheltuieli de judecată.
A arătat că a executat lucrări pentru pârâtă, conform contractului nr. 693/30.04.2011 și că au fost emise facturile FF AX_/31.08.2011 în valoare de_,36 lei, din care a fost achitată suma de 5000 lei și FF AX_/15.09.2011 – 7767,39 lei ce a fost emisă în baza unei situații de lucrări executate în perioada 1.09-15.09.2011 și a unei situații de lucrări efectuate în perioada 1.08-15.09.2011, totalul debitului neachitat fiind de_,65 lei.
A mai arătat că reprezentantul debitoarei a supravegheat situația lucrărilor și și-a dat acordul pentru situațiile de materiale utilizate prin semnarea acestora.
A invocat art. 998, 770 cod civil și art. 720 C.pr.civ.
A timbrat legal.
A depus copie după procesul verbal de conciliere directă, împuternicire, carte de identitate, facturile 38/15.09.2011 (7267,39 lei) și 33/31.08.2011 (_,36lei) contractul de prestări servicii nr. 693, anexe, adrese, anexa facturilor, factura nr. 31/29.07.2011 (_,72 lei) situațiile din lucrări, facturile nr. 109/12.09.2011_,95 lei). Comandă de aprovizionare, proces verbal de predare-primire, factura 33/31.08.2013, situație de lucrări, factura_/15.09.2011 (7267,39 lei), stadiul fizic al lucrărilor efectuate de Î.I. H. G. la căminele de vane pe conducta de distribuție, lucrări executate de Î.I. H. G. la punctul de lucru „Stația de Epurare Fântânele” și stadiul fizic al lucrărilor executate de Î.I. H. G. la data de 20.09.2011 la șantierul Stația de Epurare în .> Prin întâmpinare . a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția de neexecutare a contractului.
A arătat că în baza art. 2.1 din contractul 693/2011 durata de execuție a lucrării a fosta stabilită și că trebuia finalizată la 9.05.2011.a precizat că O. M. V. nu mai era angajatul reclamantei pentru a preda lucrarea. A mai arătat că reclamanta nu a respectat art. 2.3 din contractul încheiat între părți cu privire la graficul de eșalonare a execuției lucrărilor și cu respectarea prețurilor.
La 22.09.2012, prin adresa nr. 1857/22.09.2012 a adus la cunoștința reclamantei rezilierea contractului.
A făcut referire la pactul comisoriu de gradul doi prevăzut de art. 3.4.1 din contract.
A mai arătat că lucrările efectuate nu au fost corespunzătoare din toate punctele de vedere.
Conform procesului verbal de conciliere pârâta și-a manifestat dispoziția de plată cu condiția remedierii defecțiunii și încheierii procesului verbal de recepția care să certifice calitatea lucrării.
A invocat art. 115 C.pr.civ.
A cerut inițial proba cu înscrisuri, martori și expertiză contabilă, dar ulterior nu a mai insistat pentru ultimele două.
Au fost depuse copii după adrese, proces verbal de conciliere directă, anexe, declarații și situații lucrări.
La 11.02.2013 a fost audiat martorul O. M. V. pentru pârâtă.
Reclamanta a arătat că dovada acceptării la plată o constituie achitarea sumei de 5000 lei prin virament bancar și că facturile trebuiau să fie achitate în 15 zile, iar reprezentantul debitoarei a supervizat situația lucrărilor.
Reprezentantul său a fost prezent pe șantier în perioada 16-23.09.2011, fără ca societatea pârâtei să răspundă solicitărilor de a prelua lucrarea efectuată.
Probatoriul a fost completat cu facturile 33/2011 și 38/2011 și contractul de prestări servicii nr. 693/2011.
Reclamanta nu a achitat contravaloarea onorariului de expert de 500 lei, deși a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar.
Pârâta nu a fost de acord cu expertiza.
Reanalizând întreg probatoriu administrat în cauză instanța constată că nu se impune suspendarea judecării acesteia, aflarea adevărului putându-se realiza prin analizarea înscrisurilor, interogatoriile de la dosar și a depoziției martorului, probe utile, pertinente și concludente.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 693/2011 pentru executarea de către reclamantă în favoarea pârâtei a unor lucrări de construcții până la data de 9.05.2011.
La data de 31.08.2011 a fost emisă factura nr. 33 pentru_,36 lei din care a fosta achitată suma de 5000 lei iar la data de 15.09.2011 cea cu nr. 38/7267,99 lei). Ambele facturile au fost acceptate la plata de către pârâtă prin semnarea acestora.
După cum rezultă cin declarațiile martorului O. M. V., fost angajat al reclamantei, în prezent angajatul pârâtei, lucrarea corespundea înțelegerii părților (tehnic), dar nu a fost efectuată în termenul stabilit. A mai precizat că nu există personal calificat (fila 79).
Din declarația extrajudiciară nr. 1870/26.09.2011 dată de acest martor rezultă că acesta nu a putut participa la 23.09.2011 la predarea stadiului fizic al lucrărilor și al restului de materiale predate de ..
Din corespondența dintre părți și din adresa nr. 1846/21.09.2011 și 1856/22.09.2011 rezultă că denunțarea contractului a intervenit după data stabilită în contract (9.05.2011) de terminare a lucrărilor, rezultând o obligare a ambelor părți de a prelungi termenul de execuție.
Ca atare, nu se poate reține neexecutarea culpabilă de către reclamantă a obligațiilor contractuale.
1.Față de cele reținute, rezultă că excepția de neexecutare a contractului este neîntemeiată și, prin urmare, instanța o va respinge.
2.Conform art. 969 Cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Reclamanta a executat în favoarea pârâtei lucrări, emițând în acest sens facturi a căror contravaloare a fost achitată parțial de către pârâtă, rămânând de achitat suma de_,69 lei (preț).
Față de cele reținute, rezultă că prezenta acțiune este întemeiată și, în baza contractului dintre părți, art. 969, 1361 Cod civil și 274 C.pr.civ. instanța o va admite și o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei sumele de_,65 lei reprezentând preț și 927 lei cheltuieli de judecată (timbraj).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
A. Constată că nu se impune suspendarea judecării cauzei.
B.1.Respinge excepția de neexecutare a contractului.
2.Admite acțiunea formulată de reclamanta Întreprinderea Individuală H. G. cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., ., la urban și Asociații SRL. în contradictoriu cu pârâta . – Iași ., imobil corp I și II, jud. Iași, J_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantei sumele de_,65 lei reprezentând preț și 927 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 Iunie 2013.
Pentru președinte aflat în C.O. semnează Vicepreședintele instanței Judecător, R. I. C. Redactat P.D. 23.06.2013 Teh. 4ex. I.L. – 05.08.2013 | Pentru grefierul aflat în C.O. semnează grefierul desemnată să îndeplinească atribuțiile specifice funcției de Grefier Șef Secție civilă, |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9329/2013.... → |
|---|
