Anulare act. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 30763/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari O. NR. 15 și pe pârâta . ROMÂNIA SA, având ca obiect acțiune în constatare anulare act (factură).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 05.10.2012, reclamanta ASOCIATIA DE P. O. NR. 15, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pârâta S.C. E.ON E. ROMANIA S.A., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea facturii fiscale . E. nr._/17.05.2012 și să se constate ca reclamanta nu datoreaza suma de_ lei aferenta acestei facturi.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, în esență, că la data de 27.05.2008, reclamanta ASOCIATIA DE P. O. NR. 15 a încheiat cu pârâta S.C. E.ON E. ROMANIA S.A., contractul nr._, de furnizare a energiei electrice pentru consumatori casnici, pentru o perioada nedeterminata.
La data de 20.09.2011, pentru prima data de la semnarea contractului, angajatii S.C. E. M. DISTRIBUTIE S.A. au realizat citirea contorului cu seria_ si au constatat un consum de 142.807 kwh. Consumul de energie electrica facturat si achitat de catre reclamanta pana la data de 28.07.2011, conform estimarii anterioare din luna mai 2008. Diferenta intre consumul de energie electrica exprimat in kwh constatati la citirea contorului din data de 20.09.2011, fața de consumul de energie facturat pana la data de 28.07.2011 a fost de 115.874 kwh. Pentru aceasta cantitate de energie, parata a emis factura la data de 17.05.2012, adica dupa aproximativ opt luni de la citirea contorului, in care a mentionat o perioada de consum al energiei electrice facturata de numai 4 luni, respectiv 23.05._11. In realitate, a aratat reclamanta, cantitatea de 115.874 kwh s-a consumat in intervalul 27.05._11, care corespunde celei dintai si celei de-a doua citiri, adica . 39 luni. Procedand astfel, parata a facturat in mod gresit consumul de energie electrica din intervalul de 39 de luni (115.874 kwh), in factura nr._ emisa la data de 17.05.2012, cu scadenta la data de 01.06.2012, in care a luat in considerare perioada de facturare si implicit de consum, 23.05._11, adica de doar patru luni.
A precizat reclamanta ca intelege sa conteste această perioada de facturare intrucat nu este reala, precum si pretul de baza al energiei electrice pe care parata l-a luat in considerare la calcularea valorii totale a energiei electrice masurate de contor, avand in vedere faptul ca tarifele la energie au suferit modificari, ca parata avea obligatia sa citeasca contorul si sa emita facturi de regularizare la un interval de cel mult 6 luni, conform art. 4 din contract.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 969 C. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta au depus la dosar, în copie certificată inscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitand respingerea cererii ca neintemeiata, pe motiv ca reclamanta nu a contestat niciodata cantitatile facturate si perioadele de facturare, tocmai bucurandu-se ca are la plata sume modice, de 300-400 lei pe luna, mult scazute fata de consumul real. Este clar ca achitand atat facturile anterioare celei contestate prin prezenta actiune, cat si pe cele ulterioare, reclamanta si-a insusit atat perioadele de facturare, index-urile facturate si sumele de plata. Totodata, solicitand esalonarea la plata a facturii contestate, reclamanta a recunoscut corectitudinea emiterii acesteia si a sumelor datorate.
A mai aratat parata ca citirea grupurilor de masurare pentru decontare, conform HG 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, se realizeaza de catre operatorul de retea, or parata nu are calitatea de operator de retea, operator de distributie sau operator de masurare, ci are doar calitatea de furnizor de energie electrica, astfel ca nu poate fi retinuta culpa paratei ca nu a efectuat citirea grupei de masura, atat timp cat aceasta obligatie este in sarcina S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A. IASI.
Analizând cererea și înscrisurile anexate, instanța reține următoarele:
La data de 27.05.2008, reclamanta ASOCIATIA DE P. O. NR. 15 a încheiat cu pârâta S.C. E.ON E. ROMANIA S.A., contractul nr._, de furnizare a energiei electrice pentru consumatori casnici, pentru o perioada nedeterminata.
Conventia de consum semnata de parti la data incheierii contractului a vizat un consum estimat lunar de 400 kWh.(f.48).
În ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere că raportul juridic ce a dat naștere pretențiilor reclamantei s-a născut sub imperiul vechiului cod civil (factura fiscală . E. nr._/17.05.2012 are ca perioada de facturare 23.05._11, f.250), dispozițiile sale vor fi aplicabile în speță, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.
Avand in vedere sustinerile reclamantei, instanta a solicitat relatii de la S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A. in sensul de a preciza daca expertizarea contorului cu seria_ demontat la data de 30.01.2012 de la locul de consum din Iasi, .. 15, avand ca beneficiar pe reclamanta, permite stabilirea perioadei in care s-a inregistrat un anumit consum.
Conform adresei nr._/16.04.2013 emisa de catre S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A., aceasta a raspuns ca contorul este in stare intacta, nu prezinta semne de acces fizic neautorizat, consumul lunar este linear, fara fluctuatii foarte mari de la o luna la alta, iar indecsii pot fi extrasi din raportul din contor efectuat de Energobit S.A., pe care l-a inaintat la dosarul cauzei.
Analizand datele din acest raport pentru anul 2011, se constata ca la data de 01.01.2011, contorul inregistra_ wh, iar la data de 01.02.2011, contorul a inregistrat_ wh, rezultand deci, prin diferenta, un consum pentru intervalul 01.01._11 de_ wh, adica de 3658,966 kwh (1 kwh=1000 wh ).
Urmand acelasi rationament, se constata ca in intervalul 1.02.2011-1.03.2011, s-a inregistrat un consum de 3260,147 kwh; in intervalul 01.03._11, un consum de 3548,805 kwh; in intervalul 01.04.2011-1.05.2011, un consum de 2974,050 kwh; in intervalul 1.05.2011-1.06.2011, un consum de 2785,631 kwh; in intervalul 1.06.2011-1.07.2011, un consum de 2739,012 kwh; in intervalul 01.07._11, un consum de 2881,182 kwh; in intervalul 01.08._11, un consum de 2848,459 kwh; in intervalul 01.09._11, un consum de 2835,849 kwh; in intervalul 01.10._11, un consum de 3099,695 kwh etc.
Prin urmare, in perioada 23.05._11 facturata prin factura . E. nr._/17.05.2012 -contestata in prezenta cauza, s-a inregistrat la locul de consum avand ca beneficiar pe ASOCIATIA DE P. O. NR. 15, un consum de aproximativ 14.000 kwh.
Factura . E. nr._/17.05.2012 indica pentru aceeasi perioada un consum de 115.874 kwh (f.250).
Acest aspect se coroboreaza cu cele ce rezulta din corespondenta partilor, si anume: adresa nr. 18/04.06.2012 a ASOCIATIEI DE P. O. NR. 15 catre S.C. E.ON E. ROMANIA S.A. (f.23), in care reclamanta solicita informatii legate de citirea contorului incepand cu anul 2008 etc., precum si acceptarea platii facturii contestate in mod esalonat; acest din urma fapt nu are semnificatia recunoasterii debitului pretins prin factura emisa, atat timp cat reclamanta a solicitat in acelasi timp detalii relative la modul de citire al contorului si de corectitudinea facturilor emise, ci din contra, reflecta buna sa credinta in a efectua plata in situatia certitudinii corectitudinii facturii emise.
Pe de alta, parte, s-a depus la dosar si raspunsul reprezentantilor paratei (f.73), inaintat reclamantei la data de 04.09.2012, din care rezulta ca „ In data de 06.06.2008, se reziliaza contractul cu S.C. COSTRUCT S.A (n.n. utilizatorul anterior) si se preia contractul pe ASOCIATIA DE P. O. NR. 15; indexul de preluare a fost_, avand un consum mediu realizat de 2683 kwh/luna). Incepand cu aceasta data, locul de consum a fost repozitionat pe unitate de citire pentru consumatori casnici; contorul nu a fost identificat de catre cititori (n.n. S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A.) deoarece nu este amplasat in FDCP cu celelalte contoare; este amplasat . peretele exterior al blocului, in coltul de sus, lateral dreapta; se observa ca dupa identificare, s-au asigurat cu regularitate citirile. Cantitatea de energie inregistrata pe contor este raportata la intervalul 06.06._12, un consum mediu de 3336 kwh/luna”.
Din continutul acestor relatii, instanta apreciaza ca in perioada 29.05._11 S.C. E.ON E. ROMANIA S.A., a emis facturi catre reclamanta
ASOCIATIA DE P. O. NR. 15 numai pe baza consumului estimat, si nu pe baza datelor rezultate in urma citirii contorului de catre operatorul de retea S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A., intrucat contorul nu a fost identificat pentru a fi citit. Indentificarea s-a produs ulterior datei de 20.09.2011.
Rezulta cu puterea evidentei ca factura de regularizare . nr._/27.05.2011, avand ca perioada de facturare 29.05._11 (39 luni), nu putea indica doar un consum de 14.322 kw, in echivalent valoric-22,54 lei, in conditiile in care din raportul din contor efectuat de Energobit S.A., rezulta ca numai in perioada 23.05._11, de 4 luni facturata prin factura . E. nr._/17.05.2012, s-a inregistrat la locul de consum avand ca beneficiar pe ASOCIATIA DE P. O. NR. 15, un consum de aproximativ 14.000 kwh. Este de prezumat in mod simplu ca restul cantitatii de energie pana la 115.874 kwh inregistrata pana la data de 20.09.2011, a fost de fapt consumata in perioada anterioara datei de 23.05.2011.
Este adevarat ca intre S.C. E.ON E. ROMANIA S.A. si S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A., s-a incheiat un contract pentru serviciul de distribuire a energiei electrice nr. 1581/23.04.2007 (f.200), si ca citirea grupurilor de masurare pentru decontare, conform HG 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, se realizeaza de catre operatorul de retea S.C. E.ON M. DISTRIBUTIE S.A., insa emitentul facturii fiscale . E. nr._/17.05.2012 este S.C. E.ON E. ROMANIA S.A., iar factura a fost emisa cu nerespectarea conditiilor pe care parata si le-a asumat prin contractul nr._/27.05.2008 incheiat cu reclamanta, de furnizare a energiei electrice pentru consumatori casnici, care la art. 4 (f.7) prevede că modalitatea de citire a contorului se face prin regularizare bianuala.
Or, in perioada 27.05._11, au fost emise doar doua facturi de regularizare, prima la 27.05.2011, iar cea de-a doua la 17.05.2012 (cea contestata), prin urmare, instanta apreciaza ca reclamanta nu a respectat dispozitiile contractuale, fiind aplicabile dispozitiile art. 969 Cod civil. Instanta retine ca nu a fost investita insa cu o cerere de reziliere a contractului.
Avand in vedere ca factura fiscala . E. nr._/17.05.2012 a fost emisa de catre S.C. E.ON E. ROMANIA S.A. cu nerespectarea conditiilor de validitate la momentul emiterii, indicandu-se un consum nereal de 115.874 kwh pentru perioada 23.05._11, instanta va dispune anularea acestei facturi, constatandu-se ca reclamanta nu datoreaza suma de_ lei aferenta acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI O. NR. 15, in IAȘI, LA C.. AV. C. T., .. 1, . în contradictoriu cu pârâta . ROMÂNIA SA, in TG. M., ..
Dispune anularea facturii fiscale . E. nr._ emisă la 17.05.2012.
Constată că reclamanta nu datorează suma de 49.562 lei aferentă facturii fiscale . E. nr._ emisă la 17.05.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru de 2593,48 lei, timbru judiciar de 5 lei și onorariu de avocat de 2500 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 Iulie 2013.
Președinte, Pentru Grefier,
F. R. M. caruia i-a incetat detasarea,
Semneaza grefier sef al instantei,
RED. TEHN. R.M.F./28.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9199/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 9210/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
