Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 12206/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 24.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . SRL IAȘI în contradictoriu cu intimații P. F., B. D. C. ȘI T. V. B., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 10.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 17.09.2013, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.04.2013 sub nr._, contestatoarea S.C. GT A. P. S.R.L. Iași, prin reprezentant legal H. I. în contradictoriu cu intimatul P. F. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de intimat în dosarul de executare silită nr. 553/2013 al B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.”, solicitând anularea somației de executare din data de 10.04.2013 și a întregii executări silite.
Se afirmă, în fapt, că intimatul a indus în eroare executorul judecătoresc, în sensul că a solicitat demararea executării silite în baza filei CEC .. RNCB1BG0199979 pentru suma de 55.000 lei, deși reprezentantul contestatoarei a convenit cu intimatul că această filă CEC nu va fi introdusă la plată. În concret, se arată în cerere, reprezentantul contestatoarei trebuia să remită intimatului la data de 01.03.2012 o anumită sumă de bani, reprezentând contravaloarea porumb boabe achiziționate în data de 26.01.2012. Întrucât la data scadenței filei CEC nu a avut disponibilități financiare, a convenit cu intimatul să emită o nouă filă Cec cu aceeași valoare, însă cu scadență la data de 03.04.2012, îndeplinindu-și noua obligație de plată la data potrivit extrasului de cont nr. 9/03.04.2012. În momentul emiterii celei de-a doua file CEC părțile s-au înțeles ca prima filă CEC .. RNCB1BG0199979 să nu mai fie introdusă la plată; astfel, intimatul nu a introdus la plată această filă CEC, dar nici nu a returnat-o contestatoarei pe motiv că „a rătăcit-o”. Prin urmare, executarea silită s-a demarat fără ca anterior fila CEC să fie introdusă la plată la o instituție bancară.
Contestația nu este motivată în drept. Anexat acesteia, sunt depuse la dosar, în copie certificată conform cu originalul: extras de cont nr.9/03.04.2012, fișă analitică partener ianuarie 2012-august 2012, somație de executare din 10.04.2013, filă CEC nr. RNCB1BG0199979.
Contestatoarea, prin reprezentant legal, formulează totodată cerere de suspendare a executării silite.
Prin rezoluția de primire din dara de 15.04.2013, instanța a pus în vedere contestatoarei să timbreze cererea cu suma de 204 lei, să indice numele, prenumele și domiciliul intimatului, temeiul de drept al cererii și mijloacele probatorii.
În data de 15.04.2013, contestatoarea formulează și cerere de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale, arând că executarea silită produce pagube societății prin imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor contractuale pe care aceasta le are.
În data de 16.04.2013, la solicitarea instanței, B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.” înaintează la dosar copie a dosarului de executare nr. 557/2013, atașată la filele 29-42.
La termenul din 19.04.2013, acordat în ședință publică în vedere soluționării cererii de suspendare provizorie a executării, contestatoarea, prin reprezentant legal, face dovada consemnării unei cauțiuni în cuantum de 4018,9 lei.
În data de 24.04.2013, contestatoarea, prin reprezentant legal, răspunde parțial solicitărilor instanței formulate prin rezoluția de primire, indicând ca intimați pe: P. F. și pe B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.” și făcând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, puse în vedere de către instanță.
Prin încheierea dată în ședință publică la 30.04.2013, pentru considerentele reținute în cuprinsul acesteia, instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Începând cu termenul din 14.05.2013, contestatoarea este reprezentantă în instanță de Cabinet de Avocat „F. D.”, cu împuternicire avocațială la fila 62 dosar. La același termen de judecată, în administrarea probei cu înscrisuri pe capătul de cerere privind suspendarea executării, contestatoarea depune la dosar: state de plată salarii, facturi utilități, factură chirie, jurnal de bancă pentru perioada 01.04._13, balanță de verificare martie 2013.
În ședința publică de la același termen, contestatoarea, prin avocat, depune la dosar precizări scrise la acțiune (fila 76), arătând că cererea reprezintă și opoziție la executare, întemeiată pe dispozițiile Lg. 58/1934, invocând nulitatea executării silite pentru următoarele motive: executarea silită nu a fost precedată de emiterea unei somații care să cuprindă transcrierea filei CEC în baza căreia a fost demarată, fila CEC nu a fost introdusă la plată în termen de 6 luni de la data emiterii și nici nu a fost depusă spre decontare în termen de 15 zile de la data scadenței.
În data de 16.05.2013, B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.” înaintează copia integrală a dosarului de executare nr. 557/2013, atașată la filele 90-126 dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 28.05.2013, pentru considerentele expuse în conținutul acesteia, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a prezentei contestații. Începând cu acest termen, intimatul pădure florin este reprezentat în instanță de avocat „Moșuți C.-N.”, cu împuternicire avocațială la fila 129 dosar.
În combaterea cererii de suspendare, intimatul a depus la dosar înscrisurile atașate la filele 130-154 dosar.
Împotriva încheierii de suspendare a executării silite, intimatul P. F. a formulat apel, cu termen de judecată acordat la data de 19.09.2013.
Prin încheierea din data de 25.06.2013, instanța a încuviințat pe fondul contestației, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul intimatului P. F., administrată nemijlocit în ședința publică din data de 20.08.2013 (proces verbal de interogatoriu – fila 169 dosar).
Prin încheierea de repunere pe rol din data de 26.08.2013, instanța pune, din nou, în vedere contestatoarei, să formuleze precizări cu privire la natura acțiunii: contestație la executare de drept comun sau opoziție la executare; de asemenea se pune în vedere intimatului pădure florin să precizeze data prezentării CEC-ului la plată și să depună înscrisul doveditor.
La termenul din 10.09.2013. contestatoarea, prin avocat, a precizat în mod expres că cererea dedusă judecății reprezintă exclusiv o opoziție la executare (contestație la executare specială), având ca temei juridic dispozițiile lg. 1958/1934.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 N.C.P.C.: „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii”. În cauză a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”
Calitatea procesuală este, alături de afirmarea unui drept, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 36 teza 1 N.C.P.C. „calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Având în vedere calea procesuală aleasă și obiectul acțiunii: opoziție la executarea efectuată în dosarul de executare silită nr. 553/2013 al B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.”, instanța apreciază că B.E.J.A. nu are calitatea procesuală în dosar, el fiind un organ de executare și nu o parte a raportului litigios față de care să poată fi verificată identitatea de drepturi și obligații, impusă de definiția calității procesual pasive: prin urmare excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Asociați „D. C. și T. V. B.” apare ca întemeiată și se va admite, cu consecința respingerii opoziției la executare formulate în contradictoriu cu acest intimat.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Contestatoarei S.C. GT A. P. S.R.L. Iași, prin reprezentant legal H. I., i-a fost comunicată la data de 10.04.2013 somația de executare a obligației de plată a sumei de 55.000 lei (filele 9-10 dosar) având la bază titlul executoriu reprezentat de fila CEC .. RNCB1BG0199979, emisă la data de 01.03.2012.
Demararea executării silite are la bază cererea creditorului intimat P. F., înregistrată la B. Asociați „D. C. și T. V. B.” sub nr. 557 din 19.03.2013.
În data de 20.03.2013 executorul judecătoresc T. V. B. a emis încheierea privind înregistrarea cererii de executare și deschiderea dosarului de executare, în baza dispozițiilor art. 664 alin.1 N.C.P.C. (fila 34 dosar), ir prin încheierea dată în camera de consiliu la 29.03.2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași instanța a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de fila CEC .. RNCB1BG0199979, emisă la data de 01.03.2012.
Prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost succesiv precizată, contestatoarea S.C. GT A. P. S.R.L. Iași, prin reprezentant legal, a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 553/2013 al B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.”, pentru următoarele motive:
- executarea silită nu a fost precedată de emiterea unei somații care să cuprindă transcrierea filei CEC în baza căreia a fost demarată;
- fila CEC nu a fost introdusă la plată în termen de 6 luni de la data emiterii;
- fila CEC nu a fost depusă spre decontare în termen de 15 zile de la data scadenței.
În ceea ce privește forma somației emise la data de 10.04.2013, că aceasta îndeplinește toate condiția impusă de dispozițiile art. 53 alin.5 din Lg. 59/1934 întrucât, după mențiunea „transcriem în continuare biletul la ordin” este atașată copia exeox a biletului la ordin, în mod evident vonținând toate elementele de identificare ale acestuia.
Cu privire la celelalte două apărări, instanța reține, însă, caracterul lor întemeiat. Așa cum reiese din înscrisurile de la dosar, fila CEC .. RNCB1BG0199979, emisă la data de 01.03.2012 nu a fost instrodusă niciodată la plată.
Potrivit dispozițiilor art. 55 alin.1 din Lg. 59/1934: „în procesele pornite fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție, la somația de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decât excepțiunile de nulitate a titlului prevăzut de art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 23”.
Din analiza cumulată a celor două articole la care se face trimitere, în mod similar cazurilor de opoziție la executare cambială, se reține că, opoziția la executarea unui cec este limitată la invocarea unor excepții obiective de nulitate a raportului oligațional precum nulitatea cec-ului pentru lipsa mențiunilor esențiale, semnătură viciată, stingerea obligației sau decăderea din drepturile conferite de cec, neîndeplinirea unei condiții pentru acțiunea specifică sau a unor excepții personale de nulitate care se referă la raportul juridic fundamental între posesor și emitentul cecului.
Potrivit dispozițiilor pct. 257 din Norma BNR nr.7/06.03.1994: „Excepțiile pe care o persoană obligată prin cec le poate opune posesorului cecului se împart în urmatoarele categorii: a) excepții privitoare la nulitatea cecului;
b) excepții decurgând din raporturile personale dintre posesorul cecului și debitor (excepții personale);
c) excepții privitoare la condițiile de exercitare ale acțiunii sau executării în temeiul cecului (excepții procedurale)”, iar conform pct. 266: „Excepțiile bazate pe lipsa condițiilor necesare pentru exercițiul acțiunii sau executării în temeiul cecului sunt:
a) lipsa de legitimare formală din partea posesorului, când acesta nu justifică posesia cecului printr-o . de giruri;
b) neposedarea cecului în original (cu excepția cazului în care cecul a fost înlocuit printr-o ordonanță judecătorească și această hotărare ține locul instrumentului original);
c) lipsa protestului sau nulitatea acestuia;
d) prescripția dreptului material la acțiune sau a dreptului de a cere executarea silita.
Aceste excepții rezultă din prezentarea actelor în baza cărora se exercită acțiunea sau executarea în temeiul cecului”.
De asemeni, instanța reține că, în baza pct. 256 lit. a, b, c, d, f, din Norma BNR nr.7/06.03.1994: „în acțiunile lor legale privind cecurile, Banca N. a Romaniei și instituțiile de credit se vor integra în procedurile de executare silită, ținând seama de urmatoarele elemente orientative:
a) cecul are valoarea unui titlu executoriu pentru suma înscrisă pe el, împreuna cu dobânda legală, calculată cu începere de la data prezentării, pentru cheltuielile aferente protestului și pentru cele aferente încunoștiințării (notificării), precum și pentru alte cheltuieli justificate. Executarea în materie de cec urmează o procedură specială;
b) posesorul cecului are urmatoarele drepturi, în ceea ce privește un cec neplătit la prezentare: să intenteze o acțiune prin care să obțină o hotărâre judecătorească asupra cecului neplatit la prezentare; să procedeze la executare;
c) procedura executării este urmatoarea: pe baza cecului prezentat în termenul legal și neplătit de tras, posesorul acestuia poate cere judecătoriei învestirea lui cu formulă executorie;
d) judecatoria, verificând existența elementelor formale ale cecului și prezentarea lui la plată în termenul legal, printr-o încheiere de învestire, va dispune aplicarea formulei executorii pe cec. Incheierea de investire nu este supusa apelului (a se citi încuviințare executare, cuprinzând și formula executorie – art. 665 alin.7 N.C.P.C. – n.j.);
f) din momentul în care cecul a fost învestit cu formula executorie, posesorul lui va putea proceda la îndeplinirea formalităților de executare, pe toată perioada de timp cât dreptul său nu a fost prescris, respectiv 6 luni calculate de la expirarea termenului de prezentare”.
Împrejurarea că executarea silită a încetat prin renunțarea intimatului la executare, potrivit procesului verbal de încetare a executării silite din 10.09.2013 (fila 199 dosar), nu are relevanță juridică în raport cu actele de executare efectuate până la momentul renunțării, atâta timp cât acțiunea dedusă judecății a fost exercitată anterior acestui moment.
Reținând, așadar, că fila CEC .. RNCB1BG0199979, emisă la data de 01.03.2012 nu a fost prezentată la plată anterior formulării cererii de executare silită, respectiv anterior emiterii încheierii de încuviințare a executării silite din 29.03.2013, date în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, instanța constată că opoziția la executare (contestația la executare specială) este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința anulării actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 553/2013 al B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.”, inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite din 29.03.2013, date în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași.
Față de cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de ambele părți, dând eficiență dispozițiilor art. 453 N.C.P.C. potrivit cu care „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească acesteia cheltuieli de judecată”, având în vedere soluția dată capătului de cerere principal, instanța va constata că intimatul P. F. este în culpă procesuală, astfel încât cererea accesorie formulată de contestatoare este întemeiată și va fi admisă, instanța urmând să îl oblige pe acesta la plata sumei de 209,3 lei, reprezentând taxe judiciare, în vreme ce pretenția cu același obiect formulată de intimat apare ca neîntemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive B. Asociați „D. C. și T. V. B.” ridicată de instanță, din oficiu, și, în consecință,
Respinge opoziția la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat.
Admite opoziția la executare formulată de contestatoarea S.C. GT A. P. S.R.L. Iași, prin reprezentant legal H. I., CUI_, J_, cu sediul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul P. F., CNP_, cu domiciliul în Onești, ..7, ..
Anulează actele și formele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 553/2013 al B.E.J. Asociați „D. C. și T. V. B.”, inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite din 29.03.2013, dată în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași.
Admite cererea contestatorului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Obligă pe intimatul P. F. la plata, în favoarea contestatoarei a sumei de 209,3 lei, cu acest titlu.
Respinge cererea intimatului privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2013.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
5 ex./17.02.2014/3com-17.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
