Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria IAŞI

În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in fapt, la data de 21.04.2012, in timp ce efectua lucrari in mun. Iasi, pe trecerea de pietoni de la . a rupt un cablu de medie tensiune aferent postului de transformare PT 756, fiind astfel afectat cablul de 20 kv aferent, fiind astfel necesare lucrari de depistare a defectiunii, a unor lucrari de defectoscopie si mansonare cablu de medie tensiune rupt de catre parata, un prejudiciu in valoare de 1757,14 lei.

Se mai arata ca desi aceasta a fost somata si invitata la conciliere directa, parat s-a prezentat si nu a recunoscut debitul, intrucat nu sunt configurate liniile electrice ce au fost afectate .

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1357 si 1381 Cod civil.

În temeiul art.242 alin.2 Cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea pretențiilor formulate, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, respectiv: dovada urmării procedurii de conciliere, avizul de amplasament, facturile fiscale nr._/16.08.2012 nr._/19.11.2012 si alte inscrisuri .

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de timbru și timbru judiciar.

La data de 28.03.2013, reclamanta si-a precizat actiunea in sensul majorarii catimii obiectului cererii de chemare in judecatala suma de 7976,82 lei, in temeiul dispoz. art. 132 C.pr.civ. .

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei . de imprejurarea ca a incheiat cu . un contract de subantrepriza pentru executarea respectivei lucrari, contract prin care subantreprenorul s-a obligat sa obtina toate avizele necesare executarii lucrarii. Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, aratand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute pentru aplicarea raspuunderii civile delictuale .

Instanța, la termenul de judecata din 17.06.2013 a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei . invocata de catre parata, prin intampinare, in temeiul dispoz. art. 137 C.pr.civ., instanta apreciaza ca aceasta exceptie este neintemeiata, avand in vedere ca prin contractul de subantrepriza depus la dosarul cauzei, subantreprenorul nu s-a obligat in mod expres si cert la suportarea cheltuililor legate de eventualele prejudicii ce ar putea fi produse prin executarea lucrarilor contractate.

Prin urmare, instanta apreciaza ca parata are calitate procesual pasiva in cauza de fata, ea recunoscand dealtfel prin intampinare ca a efectuat lucrarile, imprejurari fata de care va respinge ca neintemeiata exceptia invocata .

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

In fapt, instanta retine ca, la data de la data de 21.04.2012, in timp ce efectua lucrari in mun. Iasi, pe trecerea de pietoni de la . a rupt un cablu de medie tensiune aferent postului de transformare PT 756, fiind astfel afectat cablul de 20 kv aferent, fiind astfel necesare lucrari de depistare a defectiunii, a unor lucrari de defectoscopie si mansonare cablu de medie tensiune rupt de catre parata, lucrari in valoare de 7976,82 lei conform facturilor fiscale nr._/16.08.2012 si nr._/19.11.2012 .

In drept, instanta retine ca potrivit dispoz. art. 998-999 cod civil ( aplicabil raportului juridic la data de 21.04.2012), cel ce cauzeaza un prejudiciu din fapta sa culpabila este dator sa il repare.

Aceste dispozitii reglementeaza institutia rspunderii civile delictuale, potrivita careia pentru a asigura o asemenea raspundere sunt necesare patru conditii: existenta unui prejudiciu, a unei fapte cauzatoare de prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si existenta vinovatiei .

Instanta apreciaza ca in speta sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale si ca reclamanta a facut dovada existentei celor patru conditii prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei .

Totodata se mai retine ca parata nu a facut in niciun fel dovada platii prejudiciului .

F. de aceste imprejurari, avand in vedere dispozitiile legale anterior mentionate, instanța apreciază că cererea formulată de reclamantă este întemeiata, urmand sa o admita și sa oblige parata la plata catre reclamanta a sumei 7976,82 lei reprezentand contravaloare factura fiscala nr._/16.08.2012 si factura fiscala nr._/19.11.2012 .

Totodata, in temeiul dispoz. art. 274 C.pr.civ., instanta va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 641,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei . invocata de catre parata, prin intampinare .

Admite acțiunea astfel cum a fost precizata, formulată de reclamanta . SA, cu sediul in mun. Iasi, .-150, jud. Iasi în contradictoriu cu pârâta .>, cu sediul in mun. Iasi, ., jud. Iasi .