Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-08-2013 în dosarul nr. 17312/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 02 August 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier L. M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator G. D. și pe intimat BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosarul cauzei de către contestator precizări, de către intimat întâmpinare și cerere de conexare dosar la dosarul nr._/245/2013. Contestatoare nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei, după care:
Instanța constată lipsa de procedură la termenul anterior.
Invocă, din oficiu, excepția prematurității prezentei acțiuni.
Ia act de solicitarea contestatoarei privind judecarea în lipsă.
Invocă excepția nelegalei timbrări.
Ia act că s-a solicitat conexarea prezentei cauze la dosarul_/245/2013, ordinea 8 din prezenta ședință.
Din punct de vedere a ordinii de soluționare a excepțiilor, instanța apreciază că excepția conexității va putea fi discutată doar în condițiile în care instanța este legal investită cu o cerere de chemare în judecată. Excepția nelegalei timbrări este prioritară celorlalte excepții invocate.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 31.05.2013, contestatoarea G. D., în contradictoriu cu intimata B.- GROUPE SOCIETE GENERALE, a solicitat admiterea contestației, constatarea nulității notificării, judecarea în regim de celeritate și judecarea cauzei în lipsă.
În motivare, s-a arătat că intimata a emis o notificare la data de 19.05.2013 prin care i s-a adus la cunoștință obligația de a achita suma de 728,13 lei, în caz de neplată urmând a deveni scadent întreg debitul aferent contractului de credit nr._ din 16.12.2010. susține aceasta că i s-au reținut abuziv ratele scadente în contextul în care nu s-a încercat executarea silită a debitorului principal G. G. ( veniturile acestuia putând fi poprite). Se mai susține faptul că respectivul contract de credit este prestabilit și că nicăieri în contract nu se prevede faptul că se poate institui sechestru asigurător pe imobilele din patrimoniul contestatoarei.
Au fost anexate cererii următoarele acte: notificare adresată, copie contract de credit, acord aferent acestuia, contract de garanție reală mobiliară, grafic rambursare.
La data de 21 iunie 2013, instanța a dispus reluarea procedurii de citare cu părțile prorogând excepția prematurității acțiunii pentru termenul ulterior. De asemenea, a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar aferent sub sancțiunea anulării.
La data de 26.06.2013 contestatorul a depus precizări prin care a arătat că a solicitat judecarea în regim de urgență, subliniind că pentru termenul din 21 iunie 2013 nu a fost legal citat.
La data de 17 iulie 2013, s-a depus o precizare din partea intimatei, care a solicitat conexarea dosarului la dosarul nr._/245/2013. de asemenea, a fost formulată întâmpinare prin care s-a invocat admiterea excepției prematurității prezentei acțiuni, motivată de faptul că nu se probează interesul legitim personal și actual. Notificarea adresată are valoarea unei invitații și nu a unui act de executare silită. Așadar, aceasta reprezintă un demers amiabil întreprins de instituția bancară. Sub aspect probatoriu s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Au fost anexate: notificare B., contract de credit, contract de garanție reală.
La data de 2 august 2013, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată contestatoarea a arătat că înțelege să „conteste” notificarea de plată a unei sume de bani adresată de instituția bancară. În raport de motivele indicate și argumentele expuse, instanța a calificat cererea ca fiind cea a unei contestații la executare îndreptate împotriva notificării emise și a contractului de credit, punând în vedere contestatoarei achitarea corespunzătoare a taxei de timbru aferente unui atare tip de acțiune civilă.
Deși citația pentru termenul de judecată din data de 2 august a fost corespunzător comunicată, contestatoarea fiind înștiințat asupra obligațiilor ce i-ar fi revenit, precizările acesteia s-au referit exclusiv la caracterul nelegal al citării pentru termenul din 21 iunie, apreciat la momentul respectiv de instanță, fără a indica alte acte de executare sau fără a depune taxa solicitată. Mai mult, contestatoare a subliniat faptul că ea înțelege să contestae reținerea abuzivă a sumelor de bani de la ea ( în calitate de garant și nu de la debitorul principal), fără a indica un alt motiv de drept. Cu privire la inserarea unei mențiuni absolut generale referitoare la caracterul abuziv al contractului, atât timp cât aceasta a fost realizată în contextul larg al contestării notificării de plată, nu se poate aprecia că acțiunea are ca obiect constatarea caracter abuziv contract, clauze abuzive și obligații de a face, nimic din cererea inițială și completările contestatoarei nefiind în măsură a justifica o atare calificare juridică.
Instanța reține dispozițiile art. art.1 și 20 alin.1-3 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.1 și 2 din OG 32/1995. Astfel, conform art. 1 din Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege. De asemenea, art. 20 din aceeași lege dispune ca taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță sancționându-se cu anularea cererii.
Deși informată corespunzător asupra obligațiilor ce îi revin, contestatoarea nu s-a conformat, nedepunând dovada plății taxei de timbru. Pe cale de consecință, instanța va admite excepția și va anula cererea ca nelegal timbrată, respingând ca rămasă fără obiect excepția prematurității, invocată tot din oficiu de instanță, precum și cererea de conexare, apreciind că pentru soluționarea acesteia, instanța ar trebui să fie mai înainte de toate legal învestită cu respectiva cerere ( aspect necpmplinit în prezenta situație ca urmare a neplății anticipate a taxelor de timbru). Astfel din analiza ordinii de soluționare a excepțiilor instanța apreciază că prioritară este soluționarea excepției nelegalei timbrări, prematuritatea și conexarea fiind subsecvente.
Se va lua act că nu au fost solicitate de contestatoare sau intimată cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a prezentei contestații la executare, excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca nelegal timbrată contestația la executare promovată de contestatoarea G. D., domiciliată în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata B.- GROUPE SOCIETE GENERALE, cu sediul în București, Turn BDR, .. 1-17, sector.1., reprezentată prin Agenția Iași – A. P., cu sediul în . și Sfânt nr.53, Iași.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul de ordine_/245/2013.
Respinge ca rămasă fără obiect excepția prematurității prezentei contestații la executare, excepție invocată tot din oficiu de instanță.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 2 august 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Pentru grefier detasat
la Tribunalul Iași
din data de 8.08.2013
semnează grefier substituient
grefier șef secție civilă
d-na Gbriela M.
red/tehn. jud. II
4 ex, 8.08.2013
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 09-07-2013, Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 9959/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
