Contestaţie la executare. Sentința nr. 9103/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9103/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 5700/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9103
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. M. Ș. D.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea . SA și pe intimata ., terțul poprit S. P. SA, având ca obiect contestație la executare -rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării cererii, excepție invocată de către intimata . potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 20.02.2012 pe rolul Judecătoriei IAși, sub nr. de dosar_, contestatoarea . SA a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosar nr. 408/2011 al B. Zabolotnai V. și împotriva măsurii înființării popririi asupra sumelor a le primi de la terțul poprit ..
A arătat contestatoarea că în data de 07.02.2012 a luat cunoștință despre faptul că s-a înființat poprirea asupra sumelor ce urmează a fi primite de la terțul poprit mai sus indicat, această măsură luându-se la insistența creditorului ., până la concurența sumei de 26.546,71 lei.
În primul rând arată ca sumele indicate de către executor nu sunt reale, suma pe care o are de plată către creditoare este mult mai mică, respectiv 12.800 lei și, în plus, contestatoarei nu i-a fost comunicat că a început executarea și nici procesul-verbal despre care face vorbire în adresa prin care a fost înființată poprirea, și anume, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 408/2011.
Mai mult decât atât solicită anularea formelor de executare și motivat de faptul că acestea nu îndeplinesc criteriile de formă impuse de codul de procedură civilă cu privire la obligativitatea elementelor ce trebuie să fie conținute în adresa de înființare a popririi conform art. 454 al. 2 Cod procedură civilă, în sensul indicării codului de identificare fiscală, această mențiune lipsind cu desăvârșire în adresa de înființare a popririi.
În drept, se invocă dispozițiile art. 399 și urm. Cod procedură civilă și s-a solicitat în dovedire „toate mijloacele de probă”.
Potrivit dispozițiilor Lg. 146/1997 acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Intimata . Sucursala Iași a formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității formulării cererii și pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 115 C. pr. civ. iar în apărare, intimata nu a solicitat administrarea de probe.
La termenul de judecată din 23.03.2012, a fost introdus în cauză terțul poprit ..
Prin sentința civilă nr._/11.06.2012 a Judecătoriei Iași a fost admisă excepția tardivității formulării contestației la executare, fiind respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea .”SA în contradictoriu cu intimata . și cu terțul poprit S. P.”SA ca fiind tardiv formulată. Împotriva acestei sentințe, . a formulat cale de atac, invocând nelegala sa citare la judecata în primă instanță, hotărârea fiind pronunțată prin încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2 C.p.civ iar prin Decizia nr. 127/civ, a fost admis recursul declarat de reclamanta . împotriva sentinței civile nr._/11.06.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare la Judecătoria Iași.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei IAși la data de 01.03.2013 sub nr._, instanța rămânând în pronunțare pe excepția tardivității formulării cererii, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., excepția de tardivitate invocată prin întâmpinare, instanța reține că art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede pentru formularea contestației la executare un termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
Instanța constată că, potrivit art. 92 C. pr. civ., alin. 1, înmânarea citatiei se va face personal celui citat, care va semna adeverinta de primire, agentul insarcinat cu inmanarea certificand identitatea si semnatura acestuia iar daca cel citat nu se gaseste la domiciliu sau daca, in cazul hotelurilor sau cladirilor compuse din mai multe apartamente, el nu a indicat camera sau apartamentul in care locuieste, agentul va inmana citatia, in primul caz unei persoane din familie, sau in lipsa, oricarei alte persoane care locuieste cu dinsul, sau care, in mod obisnuit, primeste corespondenta, iar, in celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce in mod obisnuit il inlocuieste; persoana care primeste citatia va semna adeverinta de primire, agentul certificandu-i identitatea si semnatura si incheind proces-verbal despre cele urmate.
Daca persoanele aratate in alineatul precedent nu voiesc ori nu pot sa semneze adeverinta de primire, agentul va incheia proces-verbal, lasand citatia in mina lor; daca cer aratati nu voiesc sa primeasca citatia sau sunt lipsa, agentul va afisa citatia, fie pe usa locuintei celui citat, fie, daca nu are indicatia apartamentului sau camerei locuite, pe usa principala a cladirii, incheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea iar procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
Astfel cum reiese din înscrisul depus la fila 41 din dosarul de executare, data comunicării înștiințării privind înființarea popririi este cea de 19.01.2012. Având în vedere că termenul de 15 zile, în cauză, începe să curgă de la data de 19.01.2012, conform art. 101 alin. 1 și 5 din Codul de procedură civilă, acesta se împlinește în data de 06.02.2012 iar față de data de 20.02.2012 la care a fost înaintata către instanță contestația la executare formulată de către . SA, instanța apreciază că este întemeiată excepția tardivității formulării contestației, motiv pentru care o va admite și va respinge contestația ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii invocată de către intimata ..
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea SC C. N. RVR SA, cu sediul în mun. IAși, ., jud. IAși în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în mun. Iași, .. 29, jud. IAși, terț poprit ., cu sediul în mun. B., .. 193, jud. B., ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2013.
Președinte, Pentru grefier aflat în concediu de odihnă,
semnează grefier șef al secției civile,
Red.D.M.Ș.L.
Tehnored.D.M.Ș.L.
2 ex./11.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9203/2013. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
