Plângere contravenţională. Hotărâre din 18-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 1371/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECIA CIVILĂ
Ședina publică din 18 Septembrie 2013
Instana constituită din:
Președinte: M. N.
Grefier: P. T.
Sentina civilă nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. G. S. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
I N S T A N A
Deliberând asupra cauzei civile de faă, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 02 octombrie 2012 sub nr._, petenta S.C. G. S.A.W. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la 10 septembrie 2012, de către un agent constatator al intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - C..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 06 iulie 2012 în intervalul orar 00.00-08.00 au fost executate lucrări de mentenanță la Sistemul Informatic de Emitere Gestiune Monitorizare și Control al Rovinietei, astfel că nu i s-a putut elibera o rovinietă, intimata anunțând că nu vor fi aplicate sancțiuni contravenționale în data de 06 iulie 2012, intervalul orar 00.00-08.00.
În drept a invocat prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001, iar în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea plângerii a depus la dosar copia procesului verbal contestat, dovada comunicării acestuia, copie articol on line apărut pe site-ul www.adevărul.ro la data de 05 iulie 2012 ora 17.39.
Potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în prezenta cauză timbrul judiciar nu se aplică.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal.
Prin sentința civilă nr. 5322/15.11.2012 Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare în favoare Judecătoriei Iași, plângerea contravențională fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 ianuarie 2013, sub nr._ .
În cursul judecății, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri. Din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța a solicitat intimatei relații privind posibilitatea achiziționării rovinietei în intervalul orar 00.00-08.00 în data de 06 iulie 2012, răspunsurile fiind atașate la dosar (filele 22-27). Tot din oficiu instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a fi înaintat cazierul contravențional al societății petente.
La data de 17 aprilie 2013 societatea petentă a formulat precizări, arătând că potrivit foii de parcurs, autoturismul a plecat în cursă la 29 iunie 2012. În ziua de 06.07.2013 a ajuns la Iași, staționând în zilele de 07.07.2012 și 08.07.2013 pentru încărcare, perioadă în care șoferul s-a deplasat la Gura Humorului de unde în dimineața de 09.07.2012 a achiziționat rovinieta, în susținere atașându-se la dosar în copie foaia de parcurs, rovinieta și bonul fiscal achiziționate la 09.07.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instana reine următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr. nr._ întocmit la 10 septembrie 2012, de către un agent constatator al intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C. (fila 3), petentei i s-a aplicat sanciunea amenzii în cuantum de 2.750 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv pentru faptul că, la data de 06.07.2012 ora 07.34 pe DN 28 km 62 +100, în localitatea Lețcani a circulat fără a deține rovinietă valabila. Contravenția a fost surprinsă cu ajutorul mijloacelor tehnice amplasate în locul DN 28.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului, fapt ce nu a putut
fi confirmat de către un martor deoarece persoanele solicitate au refuzat aceasta calitate.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu”.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cât privește temeinicia procesului verbal, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că petenta nu trebuia sancționată pentru fapta reținută.
Instanța reține că prin rovinietă se înțelege documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. Modelul, forma, conținutul, modul, condițiile și mijloacele de eliberare ale rovinietei se stabilesc prin normele metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Potrivit normelor metodologice din 1 octombrie 2010 pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România art. 4 alin.1 Emiterea rovinietei, gestiunea informațiilor și controlul valabilității acesteia se realizează prin intermediul sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, denumit în continuare SIEGMCR. Potrivit alin. 2 SIEGMCR, deținut în condițiile legii de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România 1 S.A. (CNADNR1 S.A.), permite emiterea rovinietei prin intermediul:a) unor terminale conectate la SIEGMCR;b) unor aplicații informatice, cu drept de acces la SIEGMCR;c) unui portal securizat web, dedicat;d) serviciului de mesaje scurte 1 SMS, cu drept de acces la SIEGMCR.
În sensul prezentelor norme metodologice, distribuitori sunt: a)C. –
S.A., prin direciile regionale de drumuri și poduri, secțiile de drumuri naționale, agențiile de control și încasare, precum și alte subunități înființate conform legii; b)persoane juridice cu care C. - S.A. a încheiat convenii în acest scop, tariful de utilizare fiind achitat în avans pentru o perioadă de minim 1 zi.
Instanța reține așadar posibilitatea achiziționării rovinietei, doar în contextul în care sistemul SIEGMCR este funcțional. În intervalul orar 00.00-08.00 în data de 06.07.2012, conform comunicatului oficiat emis de către intimată acest sistem a fost suspus unor lucrări de mentenanța, lucrări care au putu crea disfuncționalități în activitatea acestuia. Față de această situație, intimata a comunicat utilizatorilor drumurilor publice că nu vor fi sancționați contravențional în intervalul 00.00-08.00. Instanța a solicitat intimatei precizări cu privire la funcționarea sistemului, în lipsa explicațiilor apreciind că societatea petentă nu trebuia sancționată.
Instanța observă că, din perspectiva jurisprudenței Curii Europene a Drepturilor Omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par.2 din Convenie nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (a se vedea Cauza Salabiaku c.Frana, Hotărârea din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia - par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare a contraveniei nu este, per se, contrară dispozițiilor art.6 par.2 din Convenție. Autorului contraveniei i se asigură, fără nicio îngrădire, dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, iar, într-o astfel de situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate. Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în faa unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
În cauza de faă, petenta a dovedit o situație de fapt contrară, creând instanței convingerea că sancționarea sa nu este justificată, în condițiile în care materialul probator administrat în cauză susține existența unei erori în aplicarea sancțiunii contravenționale în contextul în care în intervalul orar 00.00-08.00 la data de 06.07.2012 la Sistemul Informatic de Emitere Gestiune Monitorizare și Control al Rovinietei s-au efectuat activități de mentenanță care au făcut imposibilă eliberarea rovinietei. Potrivit comunicatului din 05 iulie 2012, emis de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., s-a adus la cunoștința utilizatorilor rețelei de drumuri naționale din România, că în data de 06.07.2012 în intervalul orar 00.00-06.00 vor fi efectuate lucrări de mentenanță, în acest interval fiind posibil ca SIEGMCR să înregistreze întreruperi în funcționare, fapt ce va face ca eliberarea de roviniete să nu se poată realiza în nici unul din punctele de distribuție, motiv pentru care în cazul în care se constată întreruperi în funcționare, nu vor fi aplicate sancțiuni contravenționale în data de 6 mai 2011 în intervalul 00.00-08.00. Instanța reține că deși în comunicat se prevede data de 06 mai 2011, aceasta este o greșeală materială, tot conținutul comunicatului ducând la concluzia clară că este vorba de spre data de 06 iulie 2012, intervalul orar 00.00-08.00. Conținutul acestui comunicat a fost făcut public, dovada extrasului pe site-ul www.adevărul.ro din data de 05 iulie 2012 ora 17.39.
Având în vedere că societatea petentă a fost surprinsă în trafic la ora 07.34 în data de 06.07.2012, instanța reține netemeinicia procesului verbal.
Instanța nu va analiza atitudinea petentei cu privire la procurarea rovinietei ulterior acestui interval orar, neavând relevanță în cauză.
Având în vedere considerentele de mai sus, urmează ca instanța să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal contestat, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii aplicate în cuantum de 2750 lei.
Față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și de principiul disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. G. S. S.R.L., cu sediul în Cajvana, nr. 973, județul Suceava, Cod fiscal RO15796490, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C., cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 10.09.2012.
Anulează procesul-verbal . nr. . nr._ din 10.09.2012. Exonerează petenta de la plata amenzii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. P. T.
4Ex./28.10.2013
Red./Tehnored. M.N.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria IAŞI | Succesiune. Hotărâre din 29-11-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
