Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 22079/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. V. C. și pe pârât P. I. P., pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A JUDEȚULUI IAȘI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PREFECT, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR M. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMAR, pârât P. I. P. la familia P. P. P., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută TP; obligația de a face.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 22.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei pentru 29.11.2013, când a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamantul S. V. C. a solicitat in contradictoriu cu paratii P. I. P., C. LOCALA DE FOND FUNCIAR M. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL COMUNEI M. si C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI IASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PREFECTUL JUDETULUI IASI, constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr._/12.02.2007 emis pe numele P. I. P., pentru suprafata de 8500 mp, situata in intravilanul satului Dancas, . si obligarea paratilor sa ii remita pretul actualizat, urmare a vanzarii ce a facut obiectul titlului de proprietate nr._/12.02.2007, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul arata ca, prin hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, C. COMUNALA DE FOND FUNCIAR M. a fost obligata la punerea efectiva in posesie si la intocmirea documentatiei prealabile emiterii tilului de proprietate pentru terenul in suprafata de 7,8 ha, iar C. Judeteana a fost obligata la emiterea titlului de proprietate pentru aceasta suprafata.
Reclamantul ai arata ca, dupa adoptarea Legii 169/1997, a solicitat diferentele de teren de peste 10 ha la care era indreptatit, solicitarea sa vizand in special punerea in posesie pe vechiul amplasament, insa paratele C. Locala si C. Judeteana au atribuit terenurile fostilor proprietari unor terti care nu aveau acest drept, fiind emis in acest sens, titlul de proprietate nr._/12.02.2007 pe numele P. I. P., pentru suprafata de 8500 mp situata in intravilanul si extravilanul ..
Sustine reclamantul ca, terenul ce a facut obiectul titlului de proprietate emis pe numele paratului P. I. P. constituie vechiul amplasament al autorului sau, S. G., fapt confirmat atat de declaratiile notariale date de numitii P. N., C. E. si H. V. cat si de concluziile expertizei extrajudiciare intocmite de expert P. A..
Reclamantul mai afirma ca, atunci cand a solicitat punerea in posesie pe vechiul amplasament pentru terenul in litigiu, nu era emis titlul de proprietate pentru acesta, astfel incat, titlul emis ulterior este lovit de nulitate absoluta, iar potrivit Legii 18/1991, in cazul unor instrainari succesive a terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar ramas fara teren.
In drept, au fost invocate disp. art. 2 din Legea 1/2000, art. III al. 1 din Legea 169/1997, art. III al. 2 ind. 4 din Legea 169/1997.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Parata C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI IASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, legal citata, a formulat intampinare prin care a aratat faptul ca, fata de prevederile legale aplicabile in cauza, a emis titlul de proprietate pe baza documentatiei primite de la C. Locala si nu este in culpa pentru emiterea acestuia pe amplasamentul suprafetelor de teren la care se considera indreptatit reclamantul, intrucat nu are ca atributii stabilirea amplasamentelor inscrise in titlurile de proprietate.
In drept, au fost invocate prevederile legii fondului funciar si HG 890/2005.
Parata C. LOCALA DE FOND FUNCIAR M., legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, aratand faptul ca, prin titlul de proprietate nr._/2007, paratului P. I. P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren cu care era inscris in registrul agricol si ca, desi i-a facut mai multe oferte reclamantului, in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, acesta a refuzat.
Parata mai arata ca, a respectat prevederile art. 5 lit. c din HG 890/2005, facand propuneri de reconstituire a dreptului de proprietate pe alte amplasamente atunci cand nu mai este posibila punerea in posesie pe vechiul amplasament sau atunci cand acesta nu se cunoaste.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
De asemenea, a fost depusa intreaga documentatie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat precum si registrul agricol apartinand autorului reclamantului.
Instanta a respins proba cu interogatoriul paratilor si proba cu expertiza topo solicitate de catre reclamant cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la data de 24.05.2013 si respectiv data de 18.10.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/12.02.2007, a fost reconstituit in favoarea paratului P. I. P. dreptul de proprietate pentru suprafata de 8500 mp teren, situata in ..
In cauza, reclamantul solicita constatarea nulitatii absolute a acestui titlu de proprietate si obligarea paratilor la remiterea pretului actualizat obtinut ca urmare a vanzarii terenului ce a facut obiectul titlului de proprietate contestat, motivat de faptul ca, acest teren reprezinta vechiul amplasament al autorului sau, fiind astfel incidente prevederile art. III al. 1 si al. 2 ind. 4 din Legea 169/1997.
Potrivit art. III al. 1, lit. a, pct. ii din Legea 169/1997, ,, Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop,,.
De asemenea, in art. III al. 2 ind. 4 din Legea 169/1997, se arata ca, in cazul unor instrainari succesive ale terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar rams fara teren.
Conform sustinerilor reclamantului facute prin cererea de chemare in judecata si a probelor administrate in cauza, acesta intelege sa isi dovedeasca dreptul sau de proprietate prin declaratii de martori coroborate cu expertiza extrajudiciara intocmita de expert P. A..
Potrivit disp. art. 6 al. 1 ind. 3 din Legea 1/2000, in situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand acesta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietari vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
F. de prevederile legale anterior enuntate, pentru a se retine ca fiind dovedit dreptul de proprietate in aceasta situatie speciala, trebuiesc intrunite cumulativ conditiile instituite de acest text de lege si anume: reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca pe vechiul amplasament, martorii sa fie proprietari vecini pe toate laturile, martorii sa recunoasca dreptul de proprietate al solicitantului sau al autorului solicitantului asupra terenului.
Asadar, pentru indeplinirea conditiilor anterior expuse este necesar ca recunoasterea proprietatii autorului reclamantei sa provina de la proprietarii actuali cunoscuti si invecinati.
Or, din declaratiile martorilor audiati in cauza precum si din celelalte probe administrate rezulta faptul ca, singurul martor vecin cu suprafata de teren revendicata de catre reclamant si care detine act de proprietate este martorul H. V., ceilalti martori aratand faptul ca nu detin acte de proprietate si nici ei sau autorii lor nu au fost vecini cu autorul reclamantului, astfel incat, nu pot fi considerati proprietari in sensul legii, nefiind indeplinite conditiile impuse de art. 6 al. 1 ind. 3 din Legea 1/2000.
De asemenea, martora P. N., fiind audiata nemijlocit de catre instanta, a aratat faptul ca cele consemnate in declaratia data in fata notarului public au fost relatate de catre numita S., ea doar citind declaratia pe care ulterior a semnato.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de probele administrate, reclamantul nu a facut dovada ca paratul P. I. P. nu ar fi fost indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren in litigiu si nici dovada faptului ca, acest teren ar fi apartinut autorului sau si ca, in speta, el ar fi indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate in conditiile speciale prevazute de lege.
Cat priveste hotararile judecatoresti invocate in cauza, instanta retine faptul ca acestea se refera la o alta suprafata de teren si pentru care reclamantul a obtinut titlu de proprietate, acestea neavand nici o relevanta in prezenta speta in care se tinde la dovedirea dreptului de proprietate prin declaratii de martori.
In baza acestor considerente, instanta va respinge actiunea formulata, ca neintemeiata.
In temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., instanta va obliga reclamantul sa plateasca paratei C. LOCALA DE FOND FUNCIAR M. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL COMUNEI M. suma de 5000 lei cu tilul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul S. V. C., domiciliat in Bucuresti, sector 6, Of. Postal 16, ., .. 3, . si cu domiciliul ales la SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE AVOCATI S. SI C. N., cu sediul in Iasi, .. 5, ., . cu paratii P. I. P., domiciliat in ., jud. Iasi, C. LOCALA DE FOND FUNCIAR M. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL COMUNEI M., cu sediul in . si C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI IASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PREFECTUL JUDETULUI IASI, ca neintemeiata.
Obliga reclamantul sa plateasca paratei C. LOCALA DE FOND FUNCIAR M. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 PRIN PRIMARUL COMUNEI M. suma de 5000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.11.2013.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
7ex-03.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-09-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 9203/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
