Ordin de protecţie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 16726/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr._/2013
Ședința publică de la 07.08.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Z. I.
Grefier: R. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR – N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta I. V. și pe pârât G. I. C., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.08.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 27.05.2013,așa cum a fost precizata la ultimul termen de judecata, reclamanta I. V. a chemat în judecată pe pârâtul G. I. C., solicitând instanței sa emită un ordin de protecție prin care sa se dispună, cu caracter provizoriu, următoarele obligații si interdicții pentru pârât:
- evacuarea pârâtului din imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași;
- reintegrarea reclamantei si a minorului G. M., născut la data de 19.11.2008, in imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași;
-obligarea pârâtul de a pastra o distanta minima de 200 m fata de reclamanta si de minor ;
- obligarea pârâtul de a pastra o distanta minima de 200 m fata de:
adresa de domiciliu: IAȘI, ., ., ., jud Iași;
adresa loc de munca al reclamantei : Iasi, CRPDRP- Centrul Regional de Plăti pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Iași- .. 3; Bucuresti, APDRP- Agetiua de Plăți pentru Dezvoltare Rurală si Pescuit, . 43, sector 1;
adresa grădinitei unde este inscris minorul: Iași, Grădinita cu Program Prelungit, nr. 14, .;
adresa de domiciliu al părintilor materni I. M. si V.- Iași, .. 8, . B, .; Iasi;
adresa de domiciliu al bunicilor paterni I. N. și P. – Iasi, .;
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că in trecut a fost căsătorita cu pârâtul, dispunându-se desfacerea căsătoriei cu acesta, potrivit sentintei civile anexate, solicitând emiterea ordinului de protecție având in vedere ca pârâtul a exercitat in repetate rânduri acte de violență fizică si verbala asupra lor, unele din actele de violenta având loc in conditiile in care reclamanta avea copilul in brate.
Cererea a fost motivata în drept pe prev Legii nr. 217 din 22 mai 2003.
In susținere, reclamanta a anexat inscrisuri atasate la filele 14-106 ,126-145 ds.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru.
Pârâtul, legal citat, asistat, nu s-a prezentat in instanța, insă a formulat întâmpinare ( fila 120 ds) .
In motivarea acesteia, a solicitat respingerea ei, arătând că, pentru unele așa zise acte de violenta precizate de reclamanta, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, iar altele se afla inca in curs de cercetare penală. A precizat ca nu neaga ca intre părti exista o relatie tensionata, arătând insă ca reclamanta este cea care, după pronuntarea sentintei de divort, a incercat de fiecare data să impiedice păstrarea legăturii dintre el si copil.
Intâmpinarea a fost motivata in drept pe prev art 115 si urm Cod proc civ.
In dovedire, pârâtul a depus la dosar inscrisuri atasate la filele 151-220 ds
In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți, precum si proba testimonială, fiind audiati in acest sens martorii R. M. si N. M. Cristain C., ale căror declarații se afla consemnate si atașate la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 27.05.2013, așa cum a fost precizata ulterior ( a se vedea precizările de la ultimul termen de judecata), reclamanta I. V. a chemat în judecată pe pârâtul G. I. C., solicitând instanței sa emită un ordin de protecție prin care sa se dispună, cu caracter provizoriu, obligatiile si interdicțiile pentru pârât, menționate anterior.
Potrivit art. 26 al.1 din Legea nr. 217 din 22 mai 2003 (*republicata*)
pentru prevenirea si combaterea violentei in familie ,, Persoana a cãrei viațã, integritate fizicã sau psihicã ori libertate este pusã în pericol printr-un act de violențã din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlãturãrii stãrii de pericol, sã emitã un ordin de protecție, prin care sã se dispunã, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmãtoarele mãsuri - obligații sau interdicții …,,
Instanta constata ca reclamanta si copilul minor rezultat din căsătoria părtilor au calitatea de membru de familie, conform prev art 5 din Legea nr 217/2003.
Din această dispoziție legală rezultă că pentru a fi admisă cererea de emitere a ordinului de protectie trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții urgența luării măsurii, caracterul vremelnic al măsurii luate, existenta unei forme de violenta exercitata de unul din membrii familiei .
Instanta constata ca părtile au fost căsătorite anterior, căsătoria lor fiind desfăcuta prin divort, conform sentintei civile nr._/17.11.2010 pronuntata in ds_/245/2010 ( fila 76 ds).
In cauza, instanta constata, cu referire la persoana reclamantei si a minorului ca sint indeplinite conditiile anterior enumerate, fiind dovedita prin probele administrate violenta fizica si morală suferita anterior de către victime din partea pârâtului, toate probele incuviintate fiind de natura a concluziona ca viata si integritatea fizica a reclamantei si a copilului sint in pericol, masurile solicitate de catre reclamanta fiind, astfel, justificate, pentru considerentele ce vor expuse.
La formarea acestei convingeri, instanța a coroborat înscrisurile administrate de reclamantă cu declaratia martorului R. M., constatându-se astfel ca toate susținerile din cadrul formularului atașat au suport faptic in probele administrate de instanța.
Astfel, se poate observa că in trecut, reclamanta a suferit anumite agresiuni fizice, conform certificatelor medicale atasate la dosar ( filele 15,20,31,32 ds). In plus, instanța constata ca aceasta situație de fapt este susținuta si de continutul declarației date de martorul R. M. care a arătat ca ultima scena violenta a fost in luna mai a acestui an, când a auzit din nou tipete venind din domiciliul părtilor, auzind-o pe reclamanta cum spunea copilului ca trebuie să plece de la domiciliu pentru că pârâtul are intentia de a-i omori. Martora a mai invederat ca, in perioada in care părtile incă locuiau impreuna, dar si in perioada ulterioara, când a rămas să locuiasca la fostul domiciliu comun doar reclamanta impreuna cu copilul minor, auzea scandaluri provocate de pârât, martora văzând pe acesta cum ii agresa fizic, respectiv ii „ smucea” pe reclamanta si pe copil, minorul rămânând traumatizat in urma acestor conflicte, nedorindu-si prezenta tatălui in apropierea lui. Apărarea pârâtului in sensul ca nu a fost lăsat de reclamanta să păstreze legături personale cu copilul este infirmata de declaratia martorei reclamantei ce a fost coroborata cu continutul adresei nr_/21.08.2012 ( fila 61 ds) in cadrul căreia se arata ca nu rezulta faptul că reclamanta ar fi incălcat in vreun fel hotărârea judecătoreasca privind incredintarea minorului si privind stabilirea programului de vizitare in favoarea pârâtului.
La pronuntarea solutiei, s-au avut in vedere si concluziile exprimate in cadrul raportului de evaluare psihologica ( filele 33 si 34 ds) in cadrul căruia s-a arătat ca vizitele făcute de tată au impact negativ asupra copilului datorita comportamentului tatălui ( abuz emotional asupra mamei si copilului).
Pentru a împiedica exercitarea de către parat a altor acte de violenta, de orice natura, asupra reclamantei sau asupra minorului, care s-ar putea solda cu consecințe mult mai grave, instanta va admite actiunea si va dispune pentru o perioada de 6 luni de la data pronuntarii, urmatoarele obligatii si interdicții pentru pirit:
„- evacuarea pârâtului din imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași;
- reintegrarea reclamantei si a minorului G. M., născut la data de 19.11.2008, in imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași;
-obligarea pârâtul de a pastra o distanta minima de 200 m fata de reclamanta si de minor ;
- obligarea pârâtul de a pastra o distanta minima de 200 m fata de:
adresa de domiciliu: IAȘI, ., ., ., jud Iași;
adresa loc de munca al reclamantei : Iasi, CRPDRP- Centrul Regional de Plăti pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Iași- .. 3; Bucuresti, APDRP- Agetiua de Plăți pentru Dezvoltare Rurală si Pescuit, . 43, sector 1;
adresa grădinitei unde este inscris minorul: Iași, Grădinita cu Program Prelungit, nr. 14, .;
adresa de domiciliu al părintilor materni I. M. si V.- Iași, .. 8, . B, .; Iasi;
adresa de domiciliu al bunicilor paterni I. N. și P. – Iasi, .;
-interzicerea pentru pârât de a lua contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta, sau in orice alt mod cu reclamanta .”
Instanta precizeaza ca a avut in vedere perioada maxima permisa de lege fata de relatiile lezate, raportat la relatiile tensionate dintre părti, aspect de altfel recunoscut de pârât in cadrul intâmpinării, având in vedere, in special, si impactul negativ al comportamentului tatălui asupra copilului, considerând ca este oportuna stabilirea acestui termen in vederea ameliorării situatiei de fapt.
In temeiul disp. art. 27 7 din Legea nr. 217/2003 prezenta hotarire se va comunica structurilor Politiei Române in a căror raza teritoriala se afla locuinta reclamantei si a pârâtului, organele de politie avind indatorirea sa supravegheze modul in care se respecta hotarirea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Hotărăște:
Admite actiunea formulată pe reclamanta I. V., domiciliata in IAȘI, ., ., ., aflata in prezent Complexul de Servicii Alternative pentru persoane Adulte Iasi - Centrul Social pentru Octrotirea Femeilor Victime ale violentei Domestice în contradictoriu cu pârâtul G. I. C., cu domiciliul procesual ales la Ca av C. M. L., situata in Iasi, .. 100B, ., jud Iași privind emiterea Ordinului de Protectie.
Dispune, pentru o perioada de 6 luni de la data pronuntarii , urmatoarele obligatii si interdictii pentru pirit:
- evacuarea pârâtului din imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași;
- reintegrarea reclamantei si a minorului G. M., născut la data de 19.11.2008, in imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași;
-obligarea pârâtul de a pastra o distanta minima de 200 m fata de reclamanta si de minor ;
- obligarea pârâtul de a pastra o distanta minima de 200 m fata de:
adresa de domiciliu: IAȘI, ., ., .;
adresa loc de munca al reclamantei : Iasi, CRPDRP- Centrul Regional de Plăti pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Iași- .. 3; Bucuresti, APDRP- Agetiua de Plăți pentru Dezvoltare Rurală si Pescuit, . 43, sector 1;
adresa grădinitei unde este inscris minorul: Iași, Grădinita cu Program Prelungit, nr. 14, .;
adresa de domiciliu al părintilor materni I. M. si V.- Iași, .. 8, . B, .; Iasi;
adresa de domiciliu al bunicilor paterni I. N. și P. – Iasi, .;
-interzicerea pentru pârât de a lua contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta, sau in orice alt mod cu reclamanta ;
Prezenta hotarire se va comunica structurilor Politiei Române in a căror raza teritoriala se afla locuinta reclamantei si a pârâtului.
Executorie . F. somatie si fara trecerea vreunui termen.
Cu apel în 3 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședință publică, azi 07.08. 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. I. R. M.,
RED ZI/TEHN ZI/09.08.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
