Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 26812/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta G. F. și pe pârâtul G. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, pentru a da posibilitate pârâtulului să depună la dosar concluzii scrise, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.09.2012, reclamanta G. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul G. C., să dispună partajarea bunurilor comune dobândite de către părți în timpul căsătoriei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat părțile au dobândit cu o cota de contribuție de 50% fiecare, un imobil situat in IAȘI, ., . menționat ca ea este cea care a suportat din veniturile personale contravaloarea apartamentului, prin imprejurarea ca a vândut un bun imobil proprietate personala pe care l-a instrăinat in timpul căsătoriei si, in aceasta modalitate, au cumpărat imobilul ce face obiectul partajului. In ceea ce priveste imbunătățirile aduse imobilului, reclamanta a arătat ca ele au fost aduse prin contributia ambelor părti. In consecinta, solicită atribuirea imobilului, cu obligarea ei la plata unei sulte către pârât .
Cererea de chemare în judecată a fost motivată în drept pe prev art 673 indice unu si urm Cod proc Civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri ( filele 6-20 ds).
Reclamantei i-a fost acordat ajutor public judiciar, in conformitate cu prevederile incheierii de sedinta pronuntate la data de 26.11.2012.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare ( fila 24 ds).
În motivarea acesteia, a arătat ca este de acord cu atribuirea apartamentului către reclamantă, cu obligarea acesteia la plata unei sulte de 50% in favoarea sa, in termen de 3 luni de la pronuntare, enumerând si imbunătătirile aduse la apartament.
Cererea a fost motivata in drept pe prev art 115 Cod proc civ.
Reclamanta a depus răspuns la intâmpinare in cadrul căreia a arătat ca este de acord cu imbunătătirile pretinse de pârât, invederând si ca a solicitat o cota de 50% atât cu privire la imobil, cât si cu privire la imbunătătirile aduse acestuia.
Instanta a încuviințat ambelor părti proba cu înscrisuri, interogatoriul părtii adverse, precum si proba cu expertiza tehnică in specialitate, luând act ulterior cu privire la renunțarea părtilor la proba cu interogatoriul părtii adverse, inclusiv cu privire la renuntarea pârâtului la proba testimonială, dispunând, cu privire la reclamantă, si respingerea probei testimoniale, pentru considerentele expuse in cadrul incheierilor de sedinta de la datele de 11.02.2013,13.05.2013, respectiv 17.06.2013 ( fila 63, 85, 104 ds).
S-a depus la dosar raportul de expertiza intocmit de domnul expert Boazu S., cu privire la care părtile nu au avut de formulat obiectiuni .
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 27.11.2003 părțile au dobândit imobilul situat in IAȘI, ., .. B, parter, . si in cote părti egale, in conformitate cu prevederile contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 58/2005.
Cu referire la imobil, fața de probele administrate, va constata ca părțile au dobândit, in baza contractului de vânzare cumpărare nr 58/2005, cu o cota de contribuție de 50% fiecare, un imobil apartament situat in IAȘI, ., .. B, parter, . valoare de circulație de 168.755 lei, valoarea fiind stabilita de domnul expert Boazu S. .
In ceea ce privește cota de contribuție, instanța va avea in vedere împrejurarea ca ambele părti au solicitat stabilirea acesteia, nefiind făcuta dovada existentei vreunei cote superioare de către vreuna din părti.
Cu referire la modul de atribuire, din nou se va avea in vedere aspectul ca ambele părti au solicitat atribuirea apartamentului către reclamanta, astfel incât va atribui bunul menționat acesteia, si-o va obliga pe aceasta la plata sumei de 84.377,5 lei către pârât, cu titlu de sultă .
Pentru aceste considerente de fapt, fata de prev art 673 indice unu si urm din Codul de proc civ, va admite acțiunea formulată de reclamanta G. F., va constata ca părțile au dobândit in timpul căsătoriei, cu o cota de contribuție de 50% fiecare, un imobil situat in IAȘI, ., .. B, parter, . valoare de 168.755 lei; va atribui bunul menționat reclamantei si-o va obliga pe aceasta la plata sumei de 46.899,95 de lei către pârâtul, cu titlu de sultă.
De asemenea, va obliga reclamanta la plata in continuare a ratelor eșalonate in conformitate de prevederile incheierii pronuntate la data de 26.11.2012.
Având in vedere ca părtile nu au făcut dovada achitării in totalitate a diferentei de onorariu de expert, va obliga ambele părti la plata diferentei de onorariu expert in cuantum de 623 lei in contul domnului expert Boazu S., fiecare parte urmând să achite suma de 311,5 lei cu acest titlu .
În tem art 274 Cod proc civ, fata de modul de solutionare a actiunii, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1652,85 lei reprezentând cota sa de 50% din valoarea taxei de timbru si timbru judiciar suportate de reclamantă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta G. F., cu domiciliul in IAȘI, LA FAM. R. A., . BIS in contradictoriu cu pârâtulul G. C., domiciliat in IAȘI, ., .. B, parter, .> Constata ca părțile au dobândit in timpul căsătoriei, cu o cota de contribuție de 50%, un imobil apartament situat in IAȘI, ., .. B, parter, . soți prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3670/27.11.2003, cu o valoare de circulație de 168.755 lei, valoarea fiind stabilita de domnul expert Boazu S..
Atribuie bunul imobil menționat reclamantei.
Obliga reclamanta la plata către pârâtul a sumei de 84.377,5 lei cu titlu de sultă.
Obliga reclamanta la plata in continuare a ratelor eșalonate in conformitate de prevederile incheierii pronuntate la data de 26.11.2012.
Obliga ambele părti la plata diferentei de onorariu expert in cuantum de 623 lei in contul domnului expert Boazu S., fiecare parte urmând să achite suma de 311,5 lei cu acest titlu .
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1652,85 lei reprezentând cota sa de 50% din valoarea taxei de timbru si timbru judiciar suportate de reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
Red./tehnored. ZI/Z.I.
4 EX/27.11.2013
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 09-12-2013, Judecătoria IAŞI | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 9205/2013.... → |
|---|
