Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 22326/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant . pe pârât G. M., pârât G. M., având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata de circa 6 luni.
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru părți probele solicitate, proba cu înscrisuri, depuse la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâții G. M. și G. M. la plata sumelor de 565,4 lei, cu titlu de preț și a sumei de 95,39 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâții nu au înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul nr._/2005 privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada februarie 2011- ianuarie 2013.
Penalitățile solicitate sunt datorate în temeiul art. 5 punctul 4 din contract, în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, conform Legii 210/2005.
Reclamanta a mai invocat art. 4.8 din contract, în temeiul căruia pârâții ar fi trebuit să achite lunar contravaloarea serviciilor prestate.
S-a încercat medierea, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1516 C. Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: proces-verbal de informare privind medierea; contractul nr._/2005; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși au fost legal citați.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâți (în calitate de beneficiari) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/2005, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâții se obligau să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art. 4.8 din convenția părților.
Cu privire la tarif s-a stabilit că acesta nu poate face obiectul negocierii, modificându-se „prin negociere directă cu organele abilitate”.
Potrivit art. 5.4, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
În perioada februarie 2011- ianuarie 2013, reclamanta a emis mai multe facturi, în cuantumul indicat. Verificând graficul depus de reclamantă, instanța a constatat că acesta a fost corect întocmit, pe bază de calcul matematic.
Pârâții nu au dovedit plata facturilor depuse de reclamantă.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 969 C.Civ. (abrogat între timp, dar aplicabil în speță, dat fiind momentul încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii. Totodată, potrivit art. 1073 C. civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art. 43 alin. 5 din Legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarul.
În fine, art. 1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art. 120 alin. 7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiarii nu și-au achitat obligațiile contractuale față de furnizoare, instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a acestor sume, admițând acțiunea.
În temeiul art. 274 C. pr. civ., pârâții vor fi obligați, în mod corespunzător, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâții G. M. și G. M., domiciliați în Iași, ..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 565,4 lei reprezentând c/v servicii de salubritate prestate și neachitate pentru perioada 02._, suma de 95,39 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului pentru aceiași perioadă și suma de 53,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B.
5 ex/30.01.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
