Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9468/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9468/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 22626/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 9468/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . -PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 6 SOCOLA, având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 325 iunie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.07.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._, reclamanta . prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 6 SOCOLA, obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de_,28 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2006 – decembrie 2012. S-a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâții, a furnizat acestora energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră. S-a afirmat că, legal încheiat, contractul a dat naștere dreptului reclamantei de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică, determinate potrivit prevederilor legale și a de a încasa contravaloarea serviciilor prestate, cu obligația corelativă pentru pârâților de a achita la termen și integral facturile emise. S-a susținut că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere, facturile nefiind contestate de către pârâți. De asemenea, reclamanta a susținut că, în temeiul Legii 192/2006, a invitat pârâții la mediere, dar că acest demers a fost fără rezultat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1516 alin. 1 Cod civil, Legea nr. 325/2006 și Ordinul ANRSC nr. 483/2008. Din punct de vedere al materialului probatoriu, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost formulată prin administrator judiciar, reclamanta aflându-se în procedura insolvenței, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La cerere au fost anexate în copii certificate, următoarele înscrisuri: procesul verbal 210/14.20.2014, contractul de furnizare a energiei termice nr. 07/07.01.2008, contractul de furnizare nr. 1595/08.11.2004, proces verbal de conciliere din 26.06.2012,, facturi emise și neachitate, situația debitului defalcat, componenta sold client, sentința civilă nr. 697/2012 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._, ”fișa de cont pentru operațiuni diverse.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 6 SOCOLA a depus întâmpinare invocând pe cale de excepție inadmisibilitatea acțiunii, lipsa calității procesual pasive, dar și excepția prescripției dreptului la acțiune. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii. S-au solicitat și cheltuieli de judecată În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă. Întâmpinarea a fost formulată, semnată și susținută de mandatar avocat T. D. C., conform împuternicirii ./_/2014.
La data de 13 mai 2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, răspunzând apărărilor pârâtei și atașând în copie procesul verbal de conciliere directă din 25.06.2012.
Prin încheierea de ședință din 19 martie 2014 instanța a respins excepția inadmisibilității, pentru considerentele reținute la acel termen. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive și excepția prescripției, instanța a apreciat că pentru soluționarea lor este necesară administrarea probelor, urmând a se pronunța asupra acestora prin prezenta hotărâre.
În cadrul cercetării judecătorești la solicitarea părților s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive, instanța va respinge această excepție întrucât reclamanta a încheiat cu pârâta contractele de furnizare a anergiei termice nr. 1595/08.11.2004 și 7/07.01.2008, în baza cărora a furnizat energie termică pârâtei. Ambele contracte poartă ștampila asociației, cod fiscal_, conform art. 31 Legea 230/2007, președintele reprezintă asociația de proprietari în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. Mai mult decât atât, pârâta nu a negat că i s-a furnizat energia termică facturată, motiv pentru care are obligația de plată a acesteia, chiar ți în situația în care nu ar fi avut un contract scris, facturile fiscale emise, făcând dovada relațiilor dintre părți.
Față de cele reținute, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Analizând excepția prescripției extinctive invocată, instanța în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a cauzei”, reține următoarele:
Potrivit art. 1,7,8,11 și 21 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă și art. 1903 -1904 Cod civil, drepturile de creanță, indiferent de izvorul lor sunt supuse prescripției extinctive, care este, potrivit art. 3 din decretul menționat mai sus, un termen general de 3 ani și care începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Art. 1 din Decretul 167/1958, prevede că „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. A.. 2 stabilește că „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.” Mai reține instanța că, potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani”.
Sub aspectul aplicării legii în timp, instanța reține că potrivit art. 6 alin. 4 din Noul Cod Civil, „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse în întregime dispozițiilor legale care le-au instituit. „Prin urmare, prescripția urmează regimul instituit de Decretul nr. 167/1958.
În prezenta cauzainstanța constată că sumele solicitate cu titlu de penalități de întârziere au fost calculate în temeiul clauzei penale din convenția de facturare individuală a energie termice încheiată între părți. Potrivit dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 „Prescripția se întrerupe: a) prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcuta de cel în folosul căruia curge prescripția.” Procesul verbal de conciliere directă încheiat la data de 25.06.2012 reprezintă o recunoaștere a debitului restant la acel moment, dar și a penalităților, în cuprinsul acestuia consemnându-se că se angajează să achite datoriile,cuantificate la_,66 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice și a penalităților calculate la data de 30.04.2012. Reclamanta a făcut dovada actului întrerupător de prescripție care emană de la pârâtă, plata efectuată de acesta întrerupând cursul prescripție, și dând naștere curgerii unei nou termen. Față de cele reținute, instanța va respinge excepția invocată, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei analizând probele administrate în cauză prin raportare la susținerile părților și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. C. S.A. și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 6 SOCOLA s-au stabilit raporturi contractuale, prin încheierea contractul de furnizare a energiei termice nr. 7/07.01.2008, (care a modificat contractul de furnizare nr. 1595/08.11.2004), având ca obiect furnizarea energiei termice. Potrivit art. 9 punctul 3 din contract, pârâta și-a asumat obligația de a achita integral și la termen facturile emise de către furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței (15 zile de la data emiterii) atrage majorări de întârziere stabilite conform reglementărilor în vigoare (art. 6 pct. 2).
În executarea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale depuse la dosar. Pârâta nu a achitat la termen facturile emise de către reclamantă, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere în temeiul art. 6 pct. 2 din contractul încheiat între părți și ale OG nr. 93/2003, OUG nr. 39/2010, OUG nr. 88/2010, procentul de penalitate aplicat fiind de 0,1%, 0,05%, respectiv 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
Din situația de fapt reținută anterior, având în vedere faptul că pârâta nu a contestat existența raporturilor contractuale și îndeplinirea obligațiilor de către reclamantă, reiese faptul că S.C. C. S.A. a dovedit existența raporturilor juridice între părți, generatoare de drepturi și obligații reciproce pentru acestea, convenția încheiată în acest sens având putere de lege, în timp ce pârâtul nu au probat stingerea obligației de plată a penalităților de întârziere, prin nici unul din modurile prevăzute de către lege, nerespectând clauzele asumate la încheierea contractului.
În drept instanța reține că, deși societatea reclamantă a invocat dispozițiile noului cod civil, sunt incidente în cauză dispozițiile Codului civil de la 1865, art. 3 din legea nr. 71/2011, legea de punere în aplicare a Noului cod civil stabilind că „Actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz a săvârșirii ori producerii lor”, contractul dintre părți fiind încheiat a data de 07.01.2008.
Potrivit art. 969 din Codul civil de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 970 alin. 1 Cod Civil „convențiile trebuie executate cu bună credință”. Totodată, potrivit art. 1073 Cod Civil, creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
În baza raporturilor juridice stabilite, reclamanta s-a angajat să pună la dispoziția pârâților a agentului termic, iar aceștia să achite contravaloarea serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise. Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante. În baza acestor relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția pârâtei serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente. Pârâta nu a realizat nici un fel de apărări legate de o eventuală excepție de neexecutare a contractului sau efectuarea unor plăți dovedite.
Se poate observa așadar că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Aplicând dispozițiile legale menționate la situația de fapt, rezultă că pârâta nu și-a achitat la timp obligațiile contractuale față de furnizoare, astfel încât datorează plata penalităților de întârziere. Așa cum rezultă și din înscrisul componența sold, penalitățile de întârziere aferente perioadei solicitate – noiembrie 2006 – decembrie 2012 sunt de 41.924,28 lei. Însă verificând facturile atașate, instanța reține că la dosar lipsesc facturile nr. 5-1-_-I-L/30.11.2006 în valoare de 19.261,58 lei, nr. 5-_-I/25.10.2007 în valoare de 7.417,29 lei, nr. 5-_-I /03.06.2008 în valoare de 5.004,48 lei, nr. 5-_-I/23.07.2008, în valoare de 1,256,99 lei, nr. 5-_-I/31.12.2008, în valoare de 3.044,72 lei, nr. 5-_-I/28.10.2009, în valoare de 5.240,11 lei, precum și nr. 5-_-P/31.12.2009, în valoare de 163,72 lei. Așadar instanța va reține că reclamanta a făcut dovada penalităților aferente perioadei ianuarie 2011 – decembrie 2012 sunt în valoare de 1.378,22 lei.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.378,22 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2011 – decembrie 2012.
În ceea ce privește cererile accesorii de obligare la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată. Făcând aplicarea dispozițiilor legale instanța va respinge ambele cereri, pârâta căzând în pretenții, iar reclamanta nefăcând dovada unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prescripției dreptului la acțiune, invocate prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C.E.T. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, .. 25, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO40BRDE240SV_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 6 SOCOLA, cod fiscal_, cu sediul în Iași, .. 59, ., parter, județul Iași.
Obligă pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 6 SOCOLA să plătească reclamantei suma de 1.378,22 lei cu titlu penalități de întârziere la plata facturilor de energie termică pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2012.
Respinge ca neîntemeiate cererile de oblicare la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțata în ședința publică din 02 iulie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. T. P.
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al Secției civile a Judecătoriei Iași
Red / Tehnored. N.M.
4 exemplare, 18.07. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2291/2014.... → |
|---|
