Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 35/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 23733/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu de la 04 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Conform Hotărârii nr. 35 din 21.08.2014 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Iași, se modifică indicativul completului CCS, al cărui titular a fost judecător stagiar, în C0, fiind desemnată, începând cu data de 22.08.2014, doamna judecător R. I.-C. ca titular al completului de drept comun nespecializat, cu indicativul C0.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. K. R. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. TECHNOMED P. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, lipsă părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 21.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, 04.11.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.07.2014 sub nr._, reclamanta .. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. TECHNOMED P. S.R.L., pronunțarea, în procedura cu privire la cererile de valoare redusă, a unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 2267,70 RON cu titlu de contravaloare mărfuri, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,15%/zi de întârziere aferente neplății la termen a debitului principal. S-au solicitat și cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru în valoare de 200 RON și onorariu de avocat în cuantum de 620 RON.
În fapt, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de vânzare-cumpărare mărfuri nr._, la data de 22.02.2011, în temeiul căruia a fost emisă factura fiscală nr._/05.04.2013, în valoare de 3875,74 RON, acceptată la plată prin semnătură. Din întreaga valoare a facturii, pârâta a achitat suma de 1608,04 RON, rămânând un rest de 2267,70 RON.
În drept, s-au invocat prevederile Titlului X (art. 1025 și urm.) N.C.proc.civ.
Au fost anexate cererii introductive, în copii conforme cu originalul, fișa cont client din 26.06.2014, factura nr._/05.04.2013, contractul de vânzare-cumpărare și factura . 2014 nr.0089 din 02.06.2016, privind plata onorariului de avocat.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.
Pârâta S.C. TECHNOMED P. S.R.L. nu a depus formularul de răspuns completat și nici nu a formulat întâmpinare.
În cadrul ședinței de judecată din data de 21.10.2014, instanța a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri, pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, între reclamanta .., în calitate de vânzător, și pârâta S.C. TECHNOMED P. S.R.L., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul cadru de vânzare-cumpărare mărfuri nr.698/22.02.2011 (filele 10-15), prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de mărfurile livrate de reclamantă, în schimbul plății tarifelor agreate. Deși pârâtei i s-au livrat respectivele mărfuri, conform facturii fiscale nr._/05.04.2013, în valoare de 3875,74 RON, acceptată la plată prin semnătură (filele 18-20), acesta nu a achitat în întregime contravaloarea lor, rămânând un rest de 2267,70 RON.
Conform clauzelor înscrise în contract (art.13.1), pentru plata cu întârziere a sumelor facturate cu titlul de debit, beneficiarul datorează penalități în cuantum procentual de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, începând din prima zi după termenul stabilit până la data plății efective.
Instanța reține că atât contractul, cât și toate anexa suplimentară au fost asumate pe bază de semnătură și ștampilă de pârâtă.
În drept, conform dispozițiilor art.1025 NCPC: „Prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Prezentul titlu nu se aplică în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice.”
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale, instanța reține că între părți a fost încheiat, anterior momentului intrării în vigoare a Noului Cod civil, un contract de prestări servicii.
Astfel, cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor deduse judecății, instanța apreciază că, în acord cu principiul aplicării legii de drept civil material în timp, precum și cu dispozițiile art.6 N.C.civ., situațiile născute sub imperiul vechiului cod rămân supuse reglementării în vigoare de la momentul la care acestea au luat naștere, indiferent de date concretizării plenare a efectelor pe care le produc,cu o . excepții ce nu sunt aplicabile prezentei acțiuni. Astfel, din punct de vedere a legii de drept material, aceasta este reprezentată de vechiul Cod civil. Potrivit art. 969 din vechiul Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În cauza dedusă judecății, instanța reține că reclamanta a probat încheierea unui contract în mod legal, asumat de cealaltă parte, contract ce individualizează în mod expres obligațiile părților și cuantumul penalităților în cazul depășirii termenului de scadență fără achitarea corespunzătoare a debitului.
De asemenea, reclamanta a făcut dovada, prin depunerea, la dosar, a facturii fiscale nr._/05.04.2013, ce nu a fost contestată de pârâtă, a faptului că a livrat acesteia mărfurile convenite. Revenea pârâtei obligația de a proba faptul că a achitat contravaloarea produselor. Întrucât pârâta nu a făcut această probă, în baza art.1270 N.C.Civ va fi obligată să plătească reclamantei suma de 2267,70 RON, cu titlu de rest contravaloare mărfuri.
Urmărind principiul acoperirii integrale a prejudiciului contractual suferit de reclamantă în calitate de vânzător, instanța va admite și solicitarea referitoare la acordarea penalităților de întârziere de la momentul scadenței facturii fiscale la data plății efective a debitului. Instanța reține că în cazul obligațiilor bănești, creditorul nu este ținut să probeze întinderea prejudiciului și nici punerea în întârziere, debitorul datorând fie dobânzi legale, fie cuantumul clauzei penale stabilite de părți (astfel cum este cazul în prezenta acțiune). Pe cale de consecință, în baza art. 13.1 din contractul încheiat de părți, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,15%/zi de întârziere aferente neplății la termen a facturii menționate, de la data scadenței acesteia și până la data plății efective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă, se constată că aceasta a plătit un onorariu de avocat în cuantum de 6200 RON, conform facturii fiscale . 2014 nr.0089/02.06.2014 (fila 7).
Având, însă, în vedere dispozițiile art.451 alin.2 N.C.p.civ. și constatând caracterul disproporționat al onorariului de avocat al reclamantei, în raport cu obiectul și valoarea și complexitatea pricinii, precum și cu activitatea desfășurată în concret de apărătorul ales în prezenta cauză (redactarea cererii de chemare în judecată), instanța va reduce acest onorariu de 6200 RON la 300 RON, urmând a obliga pârâta, în temeiul art.451, 453 și 1031 N.C.proc.civ. să suporte, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de partea adversă, cheltuieli constând în taxa judiciară de timbru și în onorariul de avocat, astfel cum a fost redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. K. R. S.A., cu sediul procesual ales în București, . NR.8, ., SECTOR 2, J_, CUI RO14915925, în contradictoriu cu pârâta S.C. TECHNOMED P. S.R.L., cu sediul în IAȘI, ..31, ., ., J_, CUI_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2267,70 RON cu titlu de rest contravaloare mărfuri, conform facturii fiscale nr._/05.04.2013, precum și penalități de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere, aferente debitului principal în cuantum de 2267,70 RON, penalități calculate de la data scadenței facturii – 04.06.2013 - până la data plății efective.
Reduce onorariul de avocat al reclamantei de la 620 RON la 300 RON.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 500 RON reprezentând cheltuieli de judecată, din care 200 RON taxa judiciară de timbru și 300 RON onorariu de avocat, astfel cum a fost redus.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Dată în camera de consiliu astăzi, 04.11.2014.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2014.
Președinte, Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași,
I.C.R. Semnează grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored.I.C.R./I.A.V.
4 ex./06.01.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 530/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2702/2014.... → |
|---|
