Contestaţie la executare. Sentința nr. 6749/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6749/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 37381/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6749
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii S. A. și S. F. și pe intimata Z. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 30.04.2014 și ulterior pentru astăzi 09.05.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.11.2013 sub nr._, contestatorii S. A. și S. F. au formulat, în contradictoriu cu intimata Z. P., contestație la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul nr.805/2013.
În motivare, contestatorii au precizat că la data de 18.10.2013 au formulat contestație la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul nr.805/2013, fiind înregistrată cererea sub nr._/245/2013. Au arătat contestatorii că la data de 15.11.2013 executorul judecătoresc P. S. S. a emis alte acte de executare prin care a fost majorată cu 250 lei suma datorată și care reprezintă onorariul expertului, dar nu era necesară efectuarea unor măsurători deoarece au contestat faptul că expertul Savlovschi D. le-a încălcat dreptul de apărare. Contestatorii au mai arătat că la data de 15.11.2013 a fost înființată poprirea și se solicită relații asupra conturilor din bănci.
Contestația nu a fost motivată în drept.
În dovedire, contestatorii au depus înscrisuri, în copie.
La data de 06.12.2013, contestatorii au formulat precizări, arătând că prin cererea formulată contestă executarea silită și Încheierea nr.2 din 15.10.2013 emisă de B. P. S. S., privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în cuantum de 2923,60 lei, în dosarul de executare nr.805/2013, solicitând reducerea onorariului executorului judecătoresc.
În motivare, contestatorii au arătat că i-au permis intimatei trecerea pe calea de acces, cu privire la care are un drept de servitute, astfel că au respectat hotărârea instanței, dar intimata a efectuat lucrările cu ignorarea legii, în sensul că ar fi trebuit să compacteze și să aducă la cota inițială terenul. Cu privire la onorariul executorului judecătoresc, contestatorii au arătat că este exagerat raportat la actele de executare îndeplinite în vederea punerii în executare a sentinței civile nr.8887/10.06.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile art.194 și următoarele, art.711 și art.728 C.proc.civ.
În dovedire, contestatorii au solicitat administrarea probelor prin înscrisuri și prin declarațiile martorilor.
La data de 09.12.2013, contestatorii au arătat că înțeleg să conteste Încheierea nr.3 din data de 15.11.2013, emisă de B. P. S. S..
Prin Încheierea din data de 10.01.2014 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatori, fiind redusă la 50% taxa judiciară de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că în ziua în care a început lucrările, respectiv 21.11.2013, contestatorii s-au opus cu vehemență efectuării lucrărilor și a fost nevoită să apeleze serviciul de urgență 112. Terenul a fost compactat și adus la cota inițială la data de 04.12.2013, în momentul în care s-a realizat branșamentul. Cu privire la cheltuielile de executare, intimata a precizat că nu îi revine competența stabilirii lor.
În drept au fost invocate prevederile art.714 al.2, art.715 al.3 C.proc.civ.
În dovedire, intimata a depus înscrisuri, în copie certificată.
Contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat motivele expuse prin cerere.
A fost depus de către B.E.J. P. S. S. dosarul de executare silită nr.805/2013, în copie certificată.
A fost administrată proba prin înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 25.04.2014, instanța a invocat excepția tardivității contestației la executarea silită însăși.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La cererea intimatei, formulată la data de 03.09.2013, a fost declanșată în cadrul dosarului nr. 805/2013 al B.E.J. P. S. S., executarea silită împotriva debitorilor contestatori, în baza titlului executoriu Sentința civilă nr.8887/10.06.2013 a Judecătoriei Iași, prin care contestatorii au fost obligați să permită intimatei Z. P. trecerea pe calea de acces pe care aceasta are un drept de servitute conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 176 din 22.01.2008 de către B.N.P. I. P., identificată prin Anexa nr.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expert Șavlovschi D., definită de punctele 1-2-3-4-5-6-33-27-26-25-24-23-32-1, în suprafață de 57,41 mp, cu o conductă de aducțiune a apei potabile și a tuturor utilităților. Contestatorii pârâți au fost obligați să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1139,3 lei.
Prin Încheierea din data de 12.09.2013 a Judecătoriei Iași a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.8887/10.06.2013 a Judecătoriei Iași, la cererea creditoarei Z. P. împotriva debitorilor S. A. și S. F., în vederea permiterii trecerii pe calea de acces pe care aceasta are un drept de servitute conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.176/22.01.2008 de către BNP I. P. și recuperării creanței în cuantum de 1139,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit dispozițiilor art.711 al.1 N.C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform dispozițiilor art.714 al.1 pct.3 N.C.proc.civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Astfel cum rezultă din actele dosarului de executare silită, contestatorii au primit încheierea de încuviințare a executării și somația la data de 16.10.2013. Având în vedere că prezenta contestație la executare a fost formulată la data de 20.11.2013, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.714 al.1 pct.3 N.C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și va respinge contestația privitoare la executarea silită însăși, ca tardiv formulată.
Prin Încheierea nr.3 din data de 15.11.2013, B. P. S. S. a stabilit onorariul executorului judecătoresc în cuantum total de 2903,60 lei (992 lei avans și 1911,60 diferența, TVA inclus) și onorariu expert în cuantum de 250 lei achitat cu chitanța nr._/13.11.2013.
În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, instanța reține că acesta nu a individualizat cuantumul onorariului și valoarea TVA, condiții în care nu se poate verifica dacă onorariul a fost stabilit în limitele prevăzute de Anexa la Ordinul Ministerului Justiției nr.2550/14.11.2006, modificat prin Ordinul nr.2561/C din 30.07.2012.
Cu privire la onorariul expertului în cuantum de 250 lei, instanța reține că a fost achitat de către intimată cu chitanța nr._/13.11.2013, eliberată de P.F. C. C., în care s-a consemnat că reprezintă onorariu executare expert tehnic, s.c. 8887/2013. Analizând dosarul de executare, instanța reține că executorul judecătoresc nu a dispus numirea unui expert în cadrul procedurii de executare silită, astfel că apare ca neîntemeiată stabilirea în sarcina contestatorilor a onorariului.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula în parte Încheierea nr.3 din data de 15.11.2013 întocmită de executorul judecătoresc P. S. S., cu privire la onorariul executorului judecătoresc în cuantum total de 2903,60 lei și onorariul expertului în cuantum de 250 lei achitat cu chitanța nr._/13.11.2013. Totodată, instanța va anula în parte adresele de înființare a popririi la CEC BANK SA, SIF BANAT CRIȘANA, SIF MUNTENIA, CASA TERITORIALĂ DE PENSII IAȘI și . asupra conturilor contestatorilor, cu privire la cheltuielile de executare silită reprezentând onorariul executorului judecătoresc în cuantum total de 2903,60 lei și onorariul expertului în cuantum de 250 lei achitat cu chitanța nr._/13.11.2013.
În temeiul art.18 din OUG nr.51/2008, instanța o va obliga pe intimată să plătească statului suma de 144,70 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, care a fost avansată cu titlu de ajutor public judiciar pentru contestatori.
În temeiul art.453 N.C.proc.civ. și al principiului disponibilității, instanța va lua act de faptul că nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu și respinge contestația privitoare la executarea silită însăși, ca tardiv formulată.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii S. A. și S. F., ambii cu domiciliul în Iași, Șoseaua Bucium nr.39, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata Z. P., cu domiciliul în Iași, Șoseaua Bucium nr.39, jud. Iași.
Anulează în parte Încheierea nr.3 din data de 15.11.2013 întocmită de executorul judecătoresc P. S. S., cu privire la onorariul executorului judecătoresc în cuantum total de 2903,60 lei și onorariul expertului în cuantum de 250 lei achitat cu chitanța nr._/13.11.2013.
Anulează în parte adresele de înființare a popririi la CEC BANK SA, SIF BANAT CRIȘANA, SIF MUNTENIA, CASA TERITORIALĂ DE PENSII IAȘI și . asupra conturilor contestatorilor, cu privire la cheltuielile de executare silită reprezentând onorariul executorului judecătoresc în cuantum total de 2903,60 lei și onorariul expertului în cuantum de 250 lei achitat cu chitanța nr._/13.11.2013.
Obligă intimata să plătească statului suma de 144,70 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, care a fost avansată cu titlu de ajutor public judiciar pentru contestatori.
Ia act de faptul că nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi 09.05.2014.
Președinte, Grefier,
A.T.S. I.A.V.
Red./Tehnored.A.T.S.
5ex./11.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5859/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6704/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
