Pretenţii. Sentința nr. 7681/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7681/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 4231/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7681/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. I. C. în contradictoriu cu pârâta . intervenientul S. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin acțiunea civilă legal timbrată înregistrată la instanță sub nr. 4231/6.02.2013 reclamantul S. I. C. a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. A. solicitând să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 5352 lei cu dobânzile și penalitățile legale de la data plății efective și totodată și la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul arată că pe data de 30.09.2010 a fost implicat cu autoturismul proprietate personală marca Dacia L._ într-un accident rutier în urma căruia s-a stabilit că vinovat de producerea acestuia este autoturismul marca Dacia L. MCV înmatriculată sub nr._ și condusă de numitul S. Ș., ce deținea asigurarea RCA la pârâtă.
Precizează că în baza procesului verbal de constatare amiabilă s-a întocmit dosarul de daună cu nr. IS1010DA002957, și autoturismul a fost reparat de Service Auto Mayer pe baza ordinului de intrare în reparații nr. 005/IS/_ însă pârâta nu a achitat suma de 5352 lei, contravaloarea reparațiilor pentru care s-a emis FF 9388/8.11.2010 comunicându-i la data de 29.04.2011 cu adresa nr. 6731 că nu i se pot acorda despăgubiri, deoarece nu se pot trage concluzii cu privire la cauzele și împrejurările producerii evenimentului asigurat.
În drept a invocat disp. Lg. 136/1995, (art. 43,49 și 54) și Ordinul 5/2010 emis de CSA.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Solicită introducerea în cauză în calitate de intervenient forțat a numitului S. Ș., persoana pretins vinovată de producerea evenimentului rutier în care a fost avariat autoturismul reclamantului și arată că reclamantul nu și-a dovedit calitatea procesuală activă întrucât nu a făcut dovada că ar fi efectuat plata facturii emisă de unitatea service.
Menționează că potrivit disp. art. 5 din Normele pentru utilizarea formularului de constatare amiabilă de accident puse în aplicare prin Ordinul 21/2008 „completarea și semnarea formularului Constatare amiabilă de accident nu reprezintă o recunoaștere a răspunderii conducătorilor auto, ci un cumul de elemente și fapte care vor contribui la soluționarea dosarelor de daună”.
Susține că înscrisul pe care reclamantul își întemeiază juridic nu este de natură a stabili vinovăția unuia sau altuia dintre conducătorii auto implicați în evenimentul rutier, iar în urma verificării dosarului de către Direcția Control din cadrul A. SA a rezultat că există o disproporție evidentă între avariile pe care le-au înregistrat cele două autovehicule și că nu există nici un transfer de culoare între autoturismul păgubit și cel vinovat.
S-a dispus citarea intervenientului forțat la domiciliul confirmat de MAI – Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (f. 142).
La termenul din 22.01.2014 s-a încuviințat proba cu înscrisuri pentru toate părțile și proba cu martorul B. C. D. pentru reclamant.
La termenul din 19.02.2014 s-a încuviințat și proba cu o expertiză tehnică auto, solicitată de pârâtă prin întâmpinare.
Intervenientul forțat nu a depus întâmpinare, dar a beneficiat de serviciile juridice ale unui apărător ales.
Din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Pe data de 30.09.2010 în jurul orei 1800 reclamantul a circulat pe . Iași cu autoturismul proprietate personală Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ și a fost nevoit să frâneze întrucât a frânat brusc autoturismul din fața sa și a fost lovit de autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de intervenientul forțat, care nu a păstrat distanța corespunzătoare și nu a reușit să evite impactul.
Evenimentul rutier s-a produs din cauza unei distanțe insuficiente între cele două autoturisme iar autoturismul condus de intervenient a intrat cu partea frontală în partea posterioară a autoturismului din față.
Potrivit raportului de expertiză, întocmit de expert N. C. și necontestat de părți, autoturismul nr._ condus de reclamant a suferit avarii constând în deformare și spargere bară protecție spate, spargerea lămpilor spate dreapta și stânga, avariere prin deformare la partea inferioară a capotei spate, avarierea prin confirmare a panoului spate, distrugerea camerei video pentru mers înapoi, montată pe bara spate, avarierea lămpii numărului din spate, a plăcii numărului și a suportului numărului, deformarea podelei spate, a locașului roții de rezervă și a lonjeronului spate stânga, deformarea ochelarilor lămpilor din spate, iar costul reparațiilor cu TVA suportat de reclamant este de 5030 lei.
Separat pârâta a efectuat cheltuieli în valoare de 2018 lei reprezentând contravaloarea pieselor procurate de la S.C. D&L Activ Automobile S.R.L. și întocmite conform constatărilor din dosarul de daună respectiv bară protecție spate, lampă număr înmatriculare, capotă spate, broască capotă și kit încuietoare capotă spate.
Autoturismul condus de intervenient deținea, la data producerii evenimentului rutier polița RCA la pârâtă.
Unitatea Service Auto Mayer a emis pe numele reclamantului FF 9388/8.11.2010 (f5) în valoare de 5352 lei, iar autoturismul condus de intervenient care a produs avarii la mașina reclamantului deținea polița RCA la pârâtă, astfel că reclamantul are calitate procesuală activă în cauză, excepția astfel invocată de pârâtă fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Potrivit disp. art 49 din Lg. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România „asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspuns față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil”.
Potrivit disp. art. 54 alin. 1 din același act normativ despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse prin accidente de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol cu citarea obligatorie a persoanei / persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Instanța va admite în parte acțiunea și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 5030 lei către reclamant cu titlu de despăgubiri, cu dobânda legală de la data pronunțării hotărârii 28.05.2014 și până la data plății.
În temeiul disp. art. 274 C. obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1036 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Intervenientul nu a respectat disp. art. 51 din OUG 195/2002 în sensul de a păstra o distanță suficientă față de autovehiculul care circula în fața sa pentru evitarea coliziunii și a produs avarii autovehiculului condus de reclamant astfel că urmează a fi respinsă cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtă.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I. C. cu domic în Iași, .. 98, ., . în contradictor cu pârâta S.C A. A. cu sediul în Iași, . la Sucursala Iași și intervenientul forțat S. Ș. cu domic. în Iași, Șoseaua Ș. cel M. și Sfânt nr. 19B, .> Obligă pe pârâta să plătească reclamantului suma de 5030 lei cu titlu de despăgubiri, cu dobânda legală de la data pronunțării hotărârii 28.05.2014 și până la data plății.
Obliga pe pârâta să plătească reclamantului suma de 1036 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intervenientului privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pron în șed publ azi 28.05.2014.
Președinte, Grefier,
B. T. A. C.
Red/Tehnored B.T./ BR.
5ex./ 10.09.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3937/2014. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
