Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 10920/245/2014
DOSAR NR._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. F.
GREFIER: A. M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. L., în contradictoriu cu intimata B. T. SA – SUCURSALA IAȘI, având ca obiect “contestație la executare; suspendare executare silită; suspendare provizorie executare silită”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 26.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat consecutiv pronunțarea la data de 03.12.2014, 17.12.2014, respectiv 19.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 27.03.2014, contestator C. L. în contradictoriu cu intimat B. T. a solicitat anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 09.12.2013 în dosarul_/245/2013, anularea executării silite înseși și a actelor de executare din dosarul execuțional 2486/2013 al B. I. D. și S. C. I.. S-a mai solicitat suspendarea executării silite și suspendarea provizorie a executării silite. Cu cheltuieli de judecată și restituirea cauțiunii.
In motivare, contestatorul arată că a intervenit excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a contractului de credit_ și a accesoriilor contract de fidejusiune din 11.10.2001 și contract de cesiune din 25.10.2002, fiind vorba de un debit de 13 ani la care nu s-au făcut nici un fel de plăți, alte acte de acceptare sau recunoaștere a debitului care să întrerupă cursul prescripției, iar intimata nu a solicitat până la 02.12.2013 punerea în executare a contractului, astfel că de la data de 25.10.2002 când s-a încheiat contractul de cesiune, termenul de prescripție s-a împlinit la 25.10.2005, astfel că cererea de executare silită depuse să 02.12.2013 este situată înafara termenului de prescripție. Astfel prescripția a stins dreptul de a obține executarea silită, iar titlul executoriu și-a pierdut puterea executorie. A arătat că este prejudiciat de actele de executare efectuate în condițiile intervenirii prescripției, solicitând suspendarea executării silite și suspendarea provizorie a executării silite.
În drept, art.632 și urm., 662 și urm., 705, 706, 711 C.pr.civ., art.120 OUG 99/2006.
În susținerea cererii, s-au depus la dosar acte de executare dosar 2486/2013, contract de credit_, contract de fidejusiune din 11.10.2001 și contract de cesiune din 25.10.2002.
La solicitarea instanței, s-a înaintat la dosar copia certificată a actelor de executare din dosarul de executare 2486/2013 al B. I. D. și S. C. I..
Prin încheierea din 03.04.2014 instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, susținerea că debitorul nu ar fi efectuat plăți este eronată, potrivit extrasului de cont acesta a efectuat mai multe plăți în fiecare din anii 2005 – 2011, ultima plată fiind la 22.02.2011, iar executarea silită a fost solicitată în octombrie 2013, cererea fiind înăuntrul termenului de prescripție. Mai arată că la 08.07.2013 debitorul a fost înștiințat cu privire la posibilitatea începerii demersurilor de executare, acesta refuzând corespondența.
S-au anexat întâmpinării extrase de cont, notificări, confirmare de primire.
Prin încheierea din 28.05.2014 instanța a respins cererea de suspendare a executării.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți, a solicitat din oficiu depunerea de către intimată a foilor de vărsământ aferente pretinselor plăți.
La 19.09.2014 instanța a suspendat cauza în baza art.242 NCPC pentru neachitarea de contestator a contravalorii copiei dosarului de executare.
La termenul din 26.11.2014 instanța a repus cauza pe rol, reținând-o spre soluționare.
Analizând actele dosarului de executare, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare 2486/2013 al B. I. D. și S. C. I., urmare a cererii înregistrate pe rolul B. la 26.11.2013, s-a încuviințat prin încheierea din 09.12.2013 în dosarul_/245/2013 executarea silită inițiată de creditoarea B. T. SA în contradictoriu cu debitor C. L. în temeiul titlului executoriu contract de credit_, în vederea recuperării sumei de 3831,85 lei debit, dobânzi și penalități.
La 14.03.2014 a fost emisă somația către debitor, comunicată la 19.03.2014, iar la 25.04.2014 a fost dispusă înființarea popririlor.
Cu privire la unicul motiv al contestației la executare, respectiv excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a contractului de credit_, fiind vorba de un debit de 13 ani la care nu s-au făcut nici un fel de plăți, alte acte de acceptare sau recunoaștere a debitului care să întrerupă cursul prescripției, instanța îl apreciază ca vădit neîntemeiat pentru următoarele motive:
În drept, potrivit art.705 NCPC (1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Conform art.708 NCPC (1) Cursul prescripției se întrerupe:
1. pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, în orice alt mod, a datoriei;
(2) După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție. Creditoarea a solicitat ca vânzarea imobilului să aibă loc cel puțin la prețul de minim 75% din valoarea stabilită în raportul de evaluare.
În speță, prin contractul de credit_ creditoarea intimată a acordat debitorului contestator o linie de credit până la concurența sumei de 2500 lei RON, începând cu data de 25.10.2002 până la 10.10.2003, rambursarea creditului făcându-se prin preluare automată din sumele intrate în contul de card.
Din chitanțele de depunere numerar de la filele 116 – 151 dosar se observă că în perioada 2005 – 2011debitorul contestator a efectuat mai multe depuneri, cel puțin una pe an, în contul de card dechis la B. T., ultima depunere fiind la 22.02.2011.
Din extrasele de cont depuse la filele 62 – 93 rezultă că contestatorul a efectuat și operațiuni de ridicare numerar de la ATM în perioada 2005 – 2011.
De asemenea, se observă că în aceeași perioadă au fost efectuate operațiuni automate de rambursare a creditului, respectiv de imputare a sumelor intrate în cont asupra datoriei înregistrate, prin preluare automată din sumele intrate în contul de card.
Astfel, susținerea contestatorului în sensul că nu a realizat nici o plată în contul creditului este eronată, întrucât voința părților exprimată contractual a fost ca rambursarea creditului să se realizeze prin preluare automată din sumele intrate în contul de card, astfel că, efectuând depunerile din perioada 2005 – 2011, contestatorul și-a asumat implicit și plățile automate ale creditului, care au fost realizate din aceste depuneri.
Prin urmare, reținând că, față de perioada de acordare a creditului (începând cu data de 25.10.2002 până la 10.10.2003), plățile efectuate în perioada 2005 – 2011 de către debitor au întrerupt, fiecare, cursul prescripției de 3 ani, determinând curgerea unui nou termen de prescripție a dreptului de a cere executarea silită conform disp.art.708 NCPC, iar de la data ultimei plăți – 22.02.2011 până la data depunerii cererii de executare silită – 26.11.2013 nu s-a împlinit noul termen de prescripție, instanța apreciază că nu s-a împlinit prescripția dreptului de a cere executarea silită a contractului de credit_ .
Prin urmare, motivele petentului în susținerea contestației sunt neîntemeiate, instanța urmând a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. L. (CNP_), cu domiciliul ales la C.. de Av. Moșuți C. N., situat în Iași, ..7, . “L. U.”, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata B. T. SA – SUCURSALA IAȘI (înregistrată în Registrul Bancar RB-PJR-12-019/18.02.1999, CUI_), cu sediul în Iași, ., clădirea United Business Center 4, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
D. M. FalcanAndra M. B.
Reh./Thred. D.M.F./A.M.B./4ex/21.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3743/2014.... | Cereri. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
