Contestaţie la executare. Sentința nr. 2598/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2598/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 20175/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2598/2014
Ședința publică de la 20 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. O. și pe intimat B. R. SA MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței contestația prin care contestatorul S. O. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. R. SA încetarea executării silite și anularea executării silite în dosarul nr.296/2013 al B. P. S. S., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
|În motivare contestatorul a susținut că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, fiind împlinit termenul de 3 ani de la data când instanța a încuviințat executarea silită, 30.06.2009.
În drept art.711 și urm. C.proc.civ.
Cererea de suspendare a executării silite a fost anulată ca netimbrată prin încheierea din 09.10.2013.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii. Pe fond a arătat că executarea silită a fost declanșată anul 2009, a fost înființată poprirea de către executorul bancar iar urmare a desființării corpului executorilor bancari prin Legea nr.287/2011 executarea a fost continuată de executorul judecătoresc. Termenul de prescripție a fost întrerupt și o dată înființată poprire aceasta operează continuu și neîntrerupt asupra sumelor existente și a celor viitoare.
La dosar au fost depuse copii de pe actele dosarelor de executare, alte înscrisuri. La solicitarea instanței intimata a depus precizări privind modul de calcul a sumei puse în executare de către executorul judecătoresc.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Intimata a solicitat Corpului executorilor bancari declanșarea executării silite împotriva contestatorului pentru suma de_,46 lei, debit existent la 24.02.2009 din care_,7 lei credit restant iar diferența reprezentând dobânzi și penalități în baza titlului executoriu contract de credit nr._/09.05.2006.
Au fost comunicate adrese de înființare a popririi către terții popriți . SRL și Raiffeisen Bank SA. Prin adresa înregistrată la executorul bancar la 27.11.2009, ultimul terț poprit a comunicat că a fost luată măsura indisponibilizării sumelor aflate în contul debitorului însă acesta nu deține fonduri în conturile poprite.
După desființare prin lege a Corpului executorilor bancari, intimata s-a adresat cu cerere de continuare a executare silite executorului judecătoresc P. S. S. la 04.03.2013 pentru suma de 36.673, 13 lei fiind declanșată executarea silită ce face obiectul prezentei contestații. Față de precizările intimatei instanța reține că această sumă este generată de suma de_ lei credit restant în același cuantum existent la 10.10.2008, pentru care a fost declarată ulterior scadența anticipată, și menținut până data cererii de executare inițiale adresate executorului bancar și în continuare până la data cererii adresate executorului judecătorului judecătoresc. Suma de 36.673, 13 lei include suma de_,46 lei, diferența fiind dată de penalitățile acumulate după sesizarea executorului bancar.
Potrivit art.454 și 389-390 din codul de procedură civilă de la 1865 în vigoare pe durata executării prin executor bancar poprirea se înființează fără somație iar perimarea executării nu se aplică atunci când legea încuviințează executarea fără somație. Din adresa terțului poprit Raiffeisen Bank SA rezultă că acesta s-a conformat adresei de poprire însă nici o sumă nu a putut fi virată din lipsa de fonduri în conturile poprite însă poprirea putea produce efecte în viitor în ipoteza/la momentul alimentării conturilor ( poprirea vizează sumele datorate debitorului în prezent sau în viitor în baza unor raporturi juridice actuale). O dată înființată poprirea și primită confirmarea din partea terțului poprit nu poate fi reținută o stare de pasivitate a creditorului care să atragă perimarea executării silite și prescripția executării, efectul interuptiv de prescripție al adresei de înființare a popririi ca și act de executare potrivit art.405 alin.1 lit.d C.proc.civ fiind unul continuu.
În consecință, într-adevăr cererea adresată executorului judecătoresc poate produce efecte ca și cerere de continuare a executării silite în condițiile desființării Corpului executorului bancari cu menținerea actelor legal îndeplinite de aceștia și totodată nu se poate reține că ar fi intervenit prescripția executării silite potrivit Codului de procedură civilă de la 1865.
Pentru aceste motive instanța va respinge contestația la executare și cererea accesorie privind cheltuielile de judecată. În privința legii procesuale aplicabile, învestirea instanței potrivit susținerilor contestatorului a fost în sensul unei executări silite de sine stătătoare declanșate de executorul judecătoresc și supuse, inclusiv în privința contestației la executare, Noului Cod de procedură civilă iar a stabili dacă a fost vorba despre o executare silită nouă, de sine stătătoare sau numai despre o continuare a executării declanșate de executorul bancar supusă Codului de procedură civilă de la 1865 a fost o chestiune de fondul prezentei cereri. În consecință, respectând principiului disponibilității, instanța apreciază că este deschisă împotriva prezentei sentințe calea de atac prevăzută de Noul Cod de procedură civilă la art.650.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. O. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat D. B., Iași, ., ., . cu intimata B. R. SA cu sediul în București,sector 2, Eurotower Building, ..11, . și 7.
Respinge cererea contestatorului privind cheltuielile de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.02.2014.
Președinte, Grefier,
Red/teh.OII
4EX/12.05.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 18-12-2014, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
