Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 26553/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu de la 30 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. V. și pe pârât C. I., având ca obiect evacuare .
Dezbaterile asupra excepției lipsei coparticipării procesuale pasive invocată de către pârât și pe fondul cauzei au avut loc în ședința camerei de consiliu de la 23.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamantul M. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la evacuarea boxei nr. 4 din imobilul situat în Iași, .. 137, . o ocupă abuziv, fără titlu.
A solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivare, reclamantul a menționat că este proprietarul boxei, conform contractului de vânzare-cumpărarea nr._/02.11.2004. Imobilul a fost ocupat abuziv de către pârât, fără nici un titlu. Prin notificarea transmisă în data de 09.07.2014, a pus în vedere pârâtului să procedeze la eliberarea spațiului.
În drept au fost invocate prev. art. 1033 și 1040 C.pr.civ.
În susținerea acțiunii a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, având în vedere că este proprietar al boxei nr. 4 împreună cu soția sa, în virtutea dreptului de coproprietate asupra apartamentului dobândit în timpul căsătoriei.
A mai precizat pârâtul că deține boxa în baza contractului de vânzare-cumpărare al apartamentului în care locuiește împreună cu soția sa, în care este menționată, de asemenea, cota-parte indiviză asupra spațiilor de folosință comună, din care face parte și boxa respectivă. Prin aceasta trec conductele de apă, canalizare, agent termic și instalații electrice care sunt, de asemenea, în proprietate comună forțată și perpetuă.
A mai arătat pârâtul că reclamantul a solicitat evacuarea boxei nr. 4, dar în contractul de vânzare-cumpărare cu care dorește să-și dovedească dreptul de proprietate, se menționează că se vinde și se cumpără un spațiu cu destinația garaj. A precizat pârâtul că, în urma comparării celor două contracte de vânzare-cumpărare, se constată că a cumpărat apartamentul împreună cu cota indiviză de la S.C. Locuința S.A., care a fost mandatată să înstrăineze imobilele proprietate de stat, iar reclamantul a dobândit garajul de la Consiliul Local Iași, fără a se menționa pe ce își întemeiază vânzătorul dreptul său de proprietate. De asemenea, comparând titlurile de proprietate, se constată că dreptul său de proprietate rezultă dintr-un contract autentic, în timp ce contractul reclamantului este emis de o entitate care nu avea calitate de proprietar al imobilului. Mai mult, contractul de vânzare-cumpărare al pârâtului este ulterior contractului său.
În drept au fost invocate prev. art. 44 din Constituție, art. 1 al Protocolului adițional la Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale de la Paris, art. 2, 3, 28 al. 1 din Decretul-lege nr. 61/1990, art. 3 din Lg. 550/2002, art. 475, 480, 948 pct. 4, art. 1200 al. 1, art. 1310 C.civ.
În contradovadă, a anexat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei coparticipării procesuale pasive instanța urmează să o respingă, ca nefondată, având în vedere că, dată fiind natura litigiului, pe de o parte și incidența principiului disponibilității, pe de altă parte, nu-i poate fi impus reclamantului să cheme în judecată pe toți eventualii ocupanți ai unui imobil, în vederea evacuării.
În ceea ce privește fondul cauzei, se constată că ambele părți invocă un drept de proprietate asupra boxei care formează obiectul cauzei.
Astfel, reclamantul de prevalează de contractul de vânzare-cumpărare cu plata integrală nr._/02.11.2004, încheiat între acesta în calitate de cumpărător și Consiliul Local al Municipiului Iași, în calitate de vânzător, având ca obiect spațiul cu destinația garaj situat în Iași, Al. T. N. nr. 137, . 4.
La rândul său, pârâtul invocă în susținerea dreptului său de proprietate contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 5178/1991, încheiat între acesta și soția sa, pe de o parte, în calitate de cumpărători și Locuința R.A. Iași, în calitate de vânzătoare, cu privire la apartamentul nr. 5, situat în Iași, Al. T. N. nr. 137, ., în care se face vorbire și de cota indiviză din suprafața de folosință comună a imobilului, din care susține că face parte și boxa în litigiu.
Așadar, având în vedere că pârâtul invocă un titlu de proprietate asupra imobilului în litigiu, reclamantul are doar posibilitatea promovării unei acțiuni în revendicare, în cadrul căreia instanța să procedeze la compararea titlurilor deținute de fiecare dintre părți, la analizarea valabilității acestora, acesta neputând promova o acțiune în evacuare, pentru apărarea dreptului său, motiv pentru care va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocată de către pârât, ca nefondată.
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul M. V., CNP_, domiciliat în Iași, . nr. 8, ., . cu pârâtul C. I. domiciliat în Iași, .. 137, ., .> Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi,30.10.2014.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
4ex-05.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
