Ordin de protecţie. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 41541/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 22 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. - T. S.
Grefier: M. A.-S.
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: Patras A.
SENTINTA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantele C. E., C. M. E. și pe pârâtul C. M. M., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul ca procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 18.12.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.12.2014, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.11.2014 sub nr._ reclamantele C. E. și C. M. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. M. emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună obligarea acestuia de a păstra o distanță minimă față de reclamante și față de numiții C. I., C. P. și C. L., precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
În motivarea cererii reclamantele au arătat că la data de 12 noiembrie pârât a venit la locuința lor din Iași, . cu putere în ușă, a țipat, le-a adresat cuvinte jignitoare și vulgare. Au mai precizat reclamantele că acesta nu este primul episod de acest fel.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 217/2003.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și proba testimonială.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform art.27 ind.2 al.2 din Legea nr.217/2003.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Au fost administrate probele prin înscrisuri și prin declarațiile unui martor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din declarațiile martorului, de câteva ori pârâtul a venit la locuința reclamantelor, a bătut în ușă și le-a trimis pe telefon mesaje de amenințare cu moartea. Organele de poliție au venit la domiciliul reclamantelor de aproximativ 3-4 ori. De asemenea, pârâtul le-a amenințat pe reclamante că le va sparge geamurile, astfel că reclamantei C. M. E. îi este frică că pârâtul va veni la locuința sa cu ocazia sărbătorilor de iarnă.
Conform art.23 din Legea nr.217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu luarea unor măsuri, obligații sau interdicții.
Din această dispoziție legală rezultă că pentru a fi admisă cererea de emitere a ordinului de protecție trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: urgența luării măsurii, caracterul vremelnic al măsurii, existența unei forme de violență exercitată de unul din membrii familiei.
Potrivit art.3 din Legea nr.217/2003, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale sau emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul, fiul reclamantei C. E. și fratele reclamantei C. M. E., are un comportament violent față de reclamante, le-a cauzat suferințe psihice prin amenințarea cu moartea, fiindu-le astfel pusă în pericol integritatea psihică și fizică.
În consecință, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea ordinului de protecție și, în temeiul art.23 din Legea nr.217/2003, va dispune obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 200 m față de reclamante și interzicerea pârâtului de a avea orice contact cu reclamantele, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 200 m față de numiții C. I., C. P. și C. L., instanța îl va respinge, având în vedere că din probatoriul cauzei nu rezultă că pârâtul ar fi exercitat acte de violență față de aceste persoane.
Instanța va dispune achitarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, S. M., conform delegației nr.8123/27.11.2014 emisă de Baroul Iași.
De asemenea, îl va obliga pe pârât la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Reținând că, potrivit art. din Legea nr. 217/2003, republicată, prezenta sentință poate fi atacată cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantele C. E., CNP_, domiciliată în Iași, ., .. A, ., J. Iași și C. M. E., CNP_ domiciliată în Iași, ., .. A, ., J. Iași în contradictoriu cu pârâtul C. M., CNP_, domiciliat în Iași, ., .. A, ., J. Iași.
Dispune emiterea unui ordin de protecție pe o perioadă de șase luni, cuprinzând următoarele măsuri:
-obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 200 m față de reclamantele C. E. și C. M. E.;
-interzicerea pârâtului de a avea orice contact cu reclamantele, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 200 m față de numiții C. I., C. P. și C. L..
Dispune achitarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, S. M., conform delegației nr.8123/27.11.2014 emisă de Baroul Iași.
Obligă pârâtul la plata, către stat, a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Prezenta sentință se va comunica Poliției M. Iași, în vederea punerii în executare a dispozițiilor.
Executoriu fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2014.
Președinte, Grefier,
S. A.-TeodoraAndronache-S. M.
Red./Tehnored.A.T.S/A.T.S.
4 ex./10.01.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
