Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 8813/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8813/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 33822/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8813/2014
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. D. B.
Grefier: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta D. ( fostă A.) O. M. în contradictoriu cu pârâtul A. M. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial disjungere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 27.05.2014, ulterior pentru 10.06.2014, apoi pentru 17.06.2014, ulterior pentru astăzi, 20.06.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată disjunsa si înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași în data de 17.10.2013 sub nr._ reclamanta A. O. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. M. C. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispuna partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei .
In motivare a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 22.10.2005, instanta retinand ca prin sentinta civila pronuntata in dosar nr._ s-a dispus desfacerea casatoriei partilor prin acord.
A aratat reclamanta ca partile au dobandit in timpul casatoriei un imobil apartament situat in Iasi, ., ., parter, jud.Iasi precum si mai multe bunuri mobile, solicitand stabilirea unei cote de contributie de 80% pentru reclamanta.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
Legal citat, paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a cotestat cota de 80% solicitata de reclamanta, paratul indicand o cota de contributie de 50% din valoarea masei partajabile, si cu solicitarea de retinere a unui pasiv comunitar precizat ulterior ca fiind de 31 449,39 euro reprezentat de contractul de credit incheiate de parti cu . IFN SA si de 24 556,14 lei reprezentat de contractul de credit incheiate de parti cu . Generale SA.
La termenul din 03.12.2013 instanta a admis exceptia conexitatii si a reunit dosarul cu nr._/245/2013 la prezenta cauza, partile dobandind calitate dubla, de reclamanta-parata si parat-reclamant.
La termenul din 25.03.2014 instanta a luat act de renuntarea reclamantei la partajarea bunurilor mobile precum si faptul ca solicita partajarea pasivului comunitar.
La termenul din 28.01.2014 instanta a incuviintat si ulterior s-au administrat proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor si proba cu expertiza tehnica de specialitate, in specialitatea constructii.
La termenul din 25.03.2014, fata de neachitarea taxei de timbru pusa in sarcina paratului aferenta cererii reconventionale, instanta a pus in discutia partilor si ulterior a admis exceptia netimbrarii cererii reconventionale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Partile s-au casatorit la data de 22.10.2005 iar prin sentinta civila pronuntata in dosar nr._ s-a dispus desfacerea casatoriei partilor prin acord.
F. de admiterea exceptiei netimbrarii cererii reconventionale prin incheierea de sedinta din data de 25.03.2014, prin prezenta hotarare instanta va anula ca netimbrata cererea reconventionala, urmand a avea in vedere la partajul masei bunurilor comune, doar acele bunuri indicate in cererea de chemare in judecata precum si in precizarile de care instanta a luat act prin incheierea de sedinta din 25.03.2014, respectiv imobil apartament situat in Iasi, ., ., apt.2, jud.Iasi, precum si existenta unui pasiv comunitar.
Cu privire la regimul matrimonial, instanța reține ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile Noului cod civil referitoare la regimul matrimonial al comunitatii legale de bunuri, reglementat in Cartea a II a, capitolul VI, sectiunea a 2 a din Noul Cod Civil.
Potrivit disp. art.320 Noul Cod Civil, în caz de încetare, regimul matrimonial se lichidează potrivit legii, prin buna învoială, sau, în caz de neînțelegere, pe cale judiciară.
Potrivit art.339 Noul Cod Civil, bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților, iar, potrivit art. 343, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită.
Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art. 357 al 2 Noul Cod Civil, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Noul Cod Civil .
Din probele administrate in cauza, inscrisuri si interogatorii rezulta ca a fost dobandit in timpul casatoriei si ca atare este bun comun, asa cum ambele parti au indicat, imobilul apartament situat in Iasi, ., ., apt.2, jud.Iasi dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2022 din 17.08.2007 la BNP Asociati R. Razusi si R. V. M., in temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art 357 al 2 Noul Cod Civil, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, fiind considerat bun comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se incadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Noul Cod Civil.
Cat priveste valoarea de circulatie a apartamentului, conform raportului de expertiza in constructii intocmit de expert tehnic B. I., valoarea de circulatie a acestui imobil este de 134 469 lei.
In ceea ce priveste pasivul comunitar, instanta retine ca partile au incheiat la data de 17.08.2007 doua contracte de credit, nr._ cu . Generale SA pentru suma de 39 000 lei si nr._ cu . IFN SA pentru suma de 33 750 euro, din care, la nivelul lunii februarie 2013 era de plata un sold de 24 556,14 lei in primul contract si suma de 31 449,39 euro in cel de-al doilea contract.
Contractele au fost incheiate de ambele parti, fiind deci datorii comune, astfel cum ambele parti au aratat, asa incat, fara a statua asupra relatiei partilor cu banca, instanta constata ca fiecare dintre soti datoreaza o cota parte din ratele aferente contractelor de credit, cota echivalenta cu cota de contributie a sotilor la dobandirea activului si care ce va fi stabilita in cele ce urmeaza.
Părțile au purtat discutii asupra cotei de contribuție la dobândirea bunurilor, cu privire la care instanța apreciaza că probatoriul administrat în cauză nu înlătură prezumția contribuției egale a soților la dobândirea bunurilor comune si la susținerea sarcinilor căsătoriei, prezumție prevăzută la art. 357 al. 2 din Noul Cod Civil.
Temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci și participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea și conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți funcție de contribuția la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile.
Pentru a determina cota de contribuție a soților urmează a se lua în considerare atât efortul financiar și material al soților pe întreaga durată a căsătoriei cât și toate obligațiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie. Masa de bunuri comune este afectată întâmpinării sarcinilor comune ce revin soților in cadrul căsătoriei. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soți rezidă din comunitatea de interese ale soților în cadrul căsătoriei, raporturile patrimoniale dintre soți fiind o consecință a relațiilor lor personale și nu invers.
Instanța retine că pe perioada casatoriei ambele parti au realizat venituri, paratul fiind angajat sofer cu carte de munca, iar ulterior agent de securitate cu un venit mediu de 1437 lei lunar, iar din adeverintele depuse de reclamanta instanta retinand ca aceasta este angajata ca director financiar la . Iasi cu un venit mediu de aproximativ 1500 lei.
In lipsa altor probatorii asupra acestei cote de contributie, si avand in vedere si concluziile formulate pe fondul cauzei, in care reclamanta a solicitat cota de 50% din imobil, raportat la toate cele prezentate anterior, în virtutea principiului unicității cotei de contributie, instanța urmează a reține cota egala de contributie a sotilor la dobandirea activului comunitar, urmand ca in ceea ce priveste pasivul comunitar, instanta sa retina obligatia partilor de a achita fiecare cate 1/2 din ratele datorate in baza celor doua contracte, nr._ din 17.08.2007 si nr._ din 17.08.2007, pana la data rambursarii integrale a debitului.
Față de dispozițiile legale incidente, situatia de fapt retinuta anterior și având în vedere manifestarea de voință a părților, instanța va admite in parte cererea de partaj al bunurilor comune și ieșire din indiviziune și va dispune ieșirea din indiviziune a reclamantei și a pârâtului, cu privire la bunurile comune identificate anterior.
În conformitate cu dispozițiile art.6739 C. pr. civ. pentru formarea si atribuirea loturilor sunt enumerate o . criterii pe care instanța le va avea în vedere, textul de lege indicând printre acestea, acordul părților, mărimea-cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor.
Lichidarea comunității de bunuri urmează a se dispune in conformitate cu prevederile art.736, 741 C.civil, art.673 indice 5, 673 indice 9 C.pr.civ., prin atribuirea catre reclamanta a bunului imobil apartament, la formarea loturilor, instanta avand in vedere si acordul partilor cu privire la acest aspect.
Având în vedere că loturile nu au valoare egală, în temeiul art. 673, ind. 5, alin. 2, teza a II a Cod procedură civilă, inegalitatea urmează a se compensa prin sulta la care va fi obligată reclamanta, în favoarea paratului, în sumă de 67 234,5 lei.
Constatând că în cauză paratul nu a achitat diferențele de onorariu de expert, va obliga paratul la plata onorariului de expert in cuantum de 575 lei (onorariu provizoriu si diferenta de onorariu) in contul expertului tehnic B. I..
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța reține că în procesele de partaj, părțile, având calități duble, nu se poate reține în sarcina lor o „culpă procesuală”, în interpretarea de speță a art.455 C.proc.civ., acestea trebuind să suporte cheltuielile de judecată în mod proporțional cu cota pe care au dobândit-o la partaj.
În cauza dedusă judecății, până la data pronunțării prezentei hotărâri, reclamanta a facut dovada cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru si onorarii experti tehnici, astfel incat va obliga paratul la plata sumei de 5730 lei (50% din cheltuielile de judecata) reprezentand cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru (8885 lei), onorariu expert (575 lei), onorariu avocat (2000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea precizata de reclamanta Dobanda (fosta A.) O. M. cu domiciliul in Iasi, ., ., apt.2, jud.Iasi, si locuinta de fapt in Iasi, . nr.48, ..C4, ., jud.Iasi in contradictoriu cu paratul A. M. C., cu domiciliul in Iasi, ., ., apt.2, jud.Iasi.
Ia act ca prin incheierea de sedinta din 25.03.2014 s-a admis exceptia netimbrarii cererii reconventionale.
Anuleaza ca netimbrata cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant A. M. C. in contradictoriu cu reclamanta-parata Dobanda (fosta A.) O. M..
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, cu o cota de contributie egala, bunul imobil apartament situat in Iasi, ., ., apt.2 cu o valoare de circulatie de 134 469 lei.
Constata ca masa bunurilor comune este in valoare de 134 469 lei.
Constata ca masa bunurilor comune este grevata de un pasiv comunitar reprezentat de ratele datorate in temeiul contractului de credit nr._ din 17.08.2007 incheiat de ambele parti cu . IFN SA si in temeiul contractului de credit nr._ din 17.08.2007 incheiat de ambele parti cu . Generale SA.
Obliga partile sa achite fiecare cate 1/2 din ratele datorate in baza celor doua contracte, nr._ din 17.08.2007 si nr._ din 17.08.2007, pana la data rambursarii integrale a debitului.
Dispune iesirea din indiviziune.
Atribuie reclamantei bunul imobil apartament si obliga pe aceasta la plata unei sulte de 67 234,5 lei catre parat.
Obliga paratul la plata onorariului de expert in cuantum de 575 lei (onorariu provizoriu si diferenta de onorariu) in contul expertului tehnic B. I..
Obliga paratul la plata sumei de 5730 lei (50% din cheltuielile de judecata) reprezentand cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru (8885 lei), onorariu expert (575 lei), onorariu avocat (2000 lei).
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.06.2014
Președinte, Grefier,
C.D.B. D.V.
Red./teh. CDB
11.10.2014 - 4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Ordin de protecţie. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
