Pensie întreţinere. Sentința nr. 760/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 760/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 36072/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 760/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant L. F. și pe pârât L. S. I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde doamna avocat G. L. pentru reclamant și pârâta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
La interpelarea instanței cu privire la titlul în baza căruia reclamantul prestează pensia de întreținere, doamna avocat G. arată că în baza hotărârii de divorț plătește pensia.
Pârâta învederează instanței faptul că mama sa a murit înainte ca aceasta să împlinească 18 ani și în acel moment locuia la tatăl său, însă apoi a locuit singură.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului L. F. față de lipsa sa de interes în promovarea acțiunii.
Doamna avocat G. arată că acesta era singura modalitate de a regla situația, că acțiunea este însușită de către pârâtă, este promovată exclusiv în interesul pârâtei. Precizează că dorește doar ca situația să fie reglementată din punct de vedere juridic.
Pârâta învederează instanței că ea este cea care are interes în cauză.
Doamna avocat G. învederează instanței că aceasta era singura modalitate de a o face pe pârâtă să aibă o atitudine activă.
Pârâta arată că este de acord cu acțiunea.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului L. F..
Doamna avocat G. solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-i explica pârâtei că admiterea excepției este în detrimentul său și pentru a pune concluzii pe excepția invocată de instanță.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție, aceasta fiind în stare de a fi soluționată, iar la interpelarea instanței dacă solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, doamna avocat precizează că nu solicită acest lucru.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la 7.11.2013, reclamantul Layăr F. a chemat în judecată pe pârâta L. Ș. I., solicitand stabilirea cuantumului pensiei de întreținere pe care reclamantul o datoreayă pârâtei până la finalizarea studiilor sau împlinirea vârstei de 25 de ani.
În motivare, s-a arătat că până la acest moment a asigurat întreținerea fiicei sale în natură, însă de curând au intervenit sicuții, pârâta devenind nemulțumită de ceea ce îi oderă și i-a solicitat plata unei sume de bani ca echivalent, solicitând instanței să stabilească acesată sumă țnând cont că are în întreținere un minor din coăsătoria actuală și o obligație de plată a ratelor lunare de credit.
În drept, art.403 NCC, art.529-533 NCC.
A anexat înscrisuri.
Pârâta a formulat intampinare, solicitând admiterea acțiunii.
La primul termen de judecată, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, asupra căreia reține următoarele:
Conform înscrisurilor depuse la dosar, pârâta este fiica majoră a reclamantului, aflată în continuarea studiilor.
În drept, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și creditor sau titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății, reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuind să justifice calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată, iar instanța este obligată să verifice această calitate.
Or, titularul obligatiei de întretinere în speță este pârâta în calitate de copil aflat în continuarea studiilor, aceasta fiind cea care ar putea obține un folos material ca urmare a admiterii acestei acțiuni.
Se observă că reclamantul, în calitate de părinte al pârâtei, este debitorul obligației, cel care datorează pensia, și al cărui patrimoniu s-ar vedea micșorat prin admiterea acțiunii.
Potrivit art.529 NCC întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, legiuitorul însuși atribuind calitate procesuală activă celui care are nevoie de sprijinul financiar al întreținătorului, starea de nevoie fiind transpusă în plan procesual prin introducerea cererii de chemare în judecată și producerea probelor aferente.
Astfel, întrucât în speță reclamantul nu este cel aflat în nevoie, acesta neavând nici interes în speță în sensul doctrinei procesual civile, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând a o admite și a respinge acțiunea, urmând ca titularul dreptului la întreținere să poată promova o astfel de acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului L. F..
Respinge acțiunea formulată de reclamant L. F., domiciliat în Iași, . nr.22, ., ap.1, . cu pârâta L. Ș. I., domiciliată în Iași, . nr.1, ., ., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2014.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
FDM/TLM/26.03.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
