Plângere contravenţională. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 17700/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent M. I. și pe intimat I.P.J. IAȘI - B.R., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.05.2014, sub nr._, petentul M. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.05.2014, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că a traversat intersecția pe culoarea verde a semaforului dinspre direcția sa de mers, astfel că nu era posibil ca pietonul să fi tzraversat tot pe culoarea verde. Echipajul de poliție din apropierea intersecției se afla pe contrasens, periclitând el însuși siguranța rutieră. Petentul avea actul de identitate asupra sa, însă în bagaj, dar agentulo de poliție nu a vrut să-l aștepte să-l caute. Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit de un alt agent de poliție decât cel care a constatat contravenția, aflat la o distanță de aproximativ 200 metri. În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale și a sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule cu sancțiunea avertismentului.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta, fotografii și CD cu înregistrarea video a faptei, originalul procesului-verbal de contravenție.
La termenul din data de 24.11.2014 a fost audiat martorul propus de petent, O. D. C., depoziția acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.05.2014 petentul M. I. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 170 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 99 alin. 1 pct. 15 din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că la data de 06.05.2014 a condus autovehiculul marca Peugeot cu nr._ pe . Stâng din mun. Iași, dinspre P. R. spre Podul de Piatră, iar la intersecția cu . a respectat semnificația culorii galbene a semaforului. Prin același proces-verbal de contravenție petentul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 340 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator. Petentul a mai fost sancționat cu 170 lei amendă și 2 puncte penalizare, respectiv avertisment și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 2, respectiv de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că vorbea la telefon în timp ce conducea, fără a folosi un dispozitiv de tip mâini libere și nu a folosit centura de siguranță pe durata deplasării. Petentului i s-a aplicat și sancțiunea avertismentului pentru contravenție prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, întrucât nu avea asupra sa cartea de identitate.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Contrar celor susținute de petent în plângere nu este obligatorie încheierea procesului-verbal de contravenție de aceeași persoană (agent constatator) care a constatat săvârșirea contravenției.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că petentul a contestat doar săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 99 alin. 1 pct. 15 din OUG nr. 195/2002, art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 și de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002. Martorul propus de petent, O. D. C., a confirmat susținerile petentului în sensul că acesta ar fi trecut prin dreptul semaforului amplasat înaintea intersecției cu . semaforul indica culoarea verde, precum și că petentul nu a putut prezenta de îndată agentului constatator cartea de identitate întrucât aceasta se afla în bagaj. Instanța constată, în primul rând că martorul a afirmat că s-ar fi aflat în mașina condusă de petent, dar din înregistrarea video a faptei se pare că în această mașină se afla doar petentul. Independent de acest aspect, din înregistrarea video rezultă că este puțin probabil ca petentul să fi pătruns în intersecție când semaforul indica culoarea verde, așa cum se afirmă în plângere, întrucât această culoare ar fi fost urmată de galben, astfel că intervalul de timp până la care mașinile care veneau dinspre . intrat pe . fi fost mai mare față de cel care se poate constata din înregistrare. În ceea ce privește afirmația petentului că pietonul s-ar fi angajat în traversarea străzii înainte ca semaforul să indice, pentru el, culoarea verde, tot din înregistrarea video reiese că aproape în același timp cu pietonul respectiv s-au angajat în traversare, de pe trotuarul celălalt, alte două persoane, ceea ce face plauzibilă ipoteza că semaforul indica, într-adevăr, culoarea verde pentru pietoni. Martorul propus de petent a confirmat faptul că petentul nu purta centură de siguranță și a afirmat că nu-și amintește dacă petentul vorbea la telefonul mobil în timp ce conducea, dar acest din urmă aspect nu a fost contestat de petent. De asemenea, martorul a relatat că petentul nu a găsit inițial cartea de identitate, a găsit-o doar după încheierea procesului-verbal de contravenție, ceea ce îndreptățea pe agentul constatator să rețină săvârșirea contravenției prevăzute de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 pentru care i s-a aplicat doar sancțiunea avertismentului.
Având în vedere cele expuse în paragraful anterior, instanța apreciază că în mod corect s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor descrise în procesul-verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate, având în vedere criteriile de individualizare a sancțiunii contravenționale prevăzute de art. 21 alin. 3 din OUG nr. 2/2001, împrejurarea că fapta de a nu acorda prioritate de trecere pietonului nu a produs consecințe grave, iar petentul, angajându-se în traversarea intersecției la culoarea galben a semaforului se putea aștepta să aibă timp să depășească trecerea de pietoni fără ca pietonii să se angajeze în traversare, instanța apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului este suficientă pentru a asigura, respectarea, pe viitor, de către petent, a dispozițiilor legale privitoare la cordarea priorității de trecere pietonilor. În consecința, instanța urmează a admite în parte plângerea petentului și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.05.2014 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 cu sancțiunea avertismentului. Celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție contestat vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul M. I., CNP_, domiciliat în oraș B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/06.05.2014.
Dispune înlocuirea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/06.05.2014 pentru săvârșirea contravenției prev de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 cu sancțiunea avertismentului, menținând sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/09.,02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2608/2014. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 2986/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
