Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 14433/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Judecătoriei Iași, se modifică indicativul completului CCS, al cărui titular a fost judecător stagiar, în C0, fiind desemnată, începând cu data de 22.08.2014, doamna judecător R. I.-C. ca titular al completului de drept comun nespecializat, cu indicativul C0.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. B., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - POLITIA MUNICIPIULUI IASI - S.P.R., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 21.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.10.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fața, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25.04.2014, sub nr.de dosar_, petentul Botoșanu B. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 10.04.2014 de către intimatul I.P.J. Iași.
În motivare, se arată că, la data de 10.04.2014, petentul conducea autoturismul marca VW Golf cu nr.de înmatriculare_ pe . din mun.Iași, când a fost oprit de un reprezentant al Serviciului Poliției Rutiere Iași pe motiv că ar fi vorbit la telefon în timp ce conducea. Petentul susține că, la prezentarea actului constatator, i-a fost imposibil să ia la cunoștință faptele reținute având în vedere că scrisul era indescifrabil, motiv pentru care se solicită anularea procesului-verbal. Mai mult, față și de dispozițiile art.269 N.C.proc.civ., în prezența viciilor de scriere, exprimare sau de lizibilitate însăși puterea doveditoare superioară dată înscrisului autentic este anulată.
De asemenea, petentul învederează instanței că respectivele contravenții reținute în sarcina sa nu există, invocând, în apărare, și prezumția de nevinovăție, precum și deciziile Curții Constituționale și jurisprudența CEDO.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale cuprinse în art.31 din OG nr.2/2001, art.194 și urm. N.C.proc.civ. și OUG nr.194/2002, solicitându-se judecarea cauzei în absența petentului.
În susținere, petentul a depus, în copii conforme cu originalul, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.04.2014 de către agentul constatator al intimatului, și cartea sa de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Intimatul I.P.J. Iași a formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 06.06.2014, prin compartimentul Registratură, prin care a reiterat temeiurile de fapt si de drept care au dus la sancționarea petentului și a solicitat respingerea plângerii întrucât sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
Intimatul a depus la dosar, în original, raportul întocmit de agentul constatator la data de 15.06.2014 și procesul-verbal contestat.
În temeiul art. 223 și art.411 alin.2 teza finală N.C.proc.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților intimatului.
La termenul de judecată din data de 21.10.2014, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.04.2014 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția mun.Iași, s-a reținut că, la aceeași dată, ora 10,41, petentul Botoșanu B. a condus autoturismul marca VW cu nr.de înmatriculare_ pe . din mun.Iași, fără a folosi centura de siguranță pe durata deplasării, fără a utiliza dispozitivul de tip mâini libere pentru convorbiri telefonice și având defecțiuni minore la sistemul de iluminare al autoturismului.
În consecință, s-a reținut săvârșirea, de către petent, a contravenției prevăzute de art.108 alin.1 lit.a pct.3 din O.U.G. nr.195/2002, pentru care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 170 RON (echivalentul a 2 puncte-amendă), precum și sancțiunea complementară constând în 2 puncte de penalizare, a contravenției prevăzute de art.108 alin.1 lit.a pct.2 din OUG nr.195/2002, faptă sancționată cu amendă în valoare de 170 RON și 2 puncte de penalizare, precum și a celei prevăzute de art. 99 alin.1 pct.18 din același act normativ, pentru care a fost aplicată sancțiunea avertismentului.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la înmânarea procesului-verbal, conform art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Fiind învestită, potrivit art.34 alin.1 din același act normativ, cu verificarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 10.04.2014 de către intimatul I.P.J. Iași, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității, actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din O.G.nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța apreciază că agentul constatator a realizat o descriere corespunzătoare a faptelor contravenționale reținute în sarcina petentului, cu indicarea datei, a orei și a locului de comitere, precum și a tuturor celorlalte elemente necesare pentru încadrarea faptei în textul legal incident și aprecierea gravității faptei și a eventualelor pagube pricinuite, scrisul agentului fiind suficient de lizibil, chiar și pe copia depusă de petent.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, din analiza probelor administrate în cauză (procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției –fila 6 și raportul întocmit de agentul de poliție – fila 18), rezultă că petentul Botoșanu B. se face vinovat de săvârșirea tuturor celor trei contravenții pentru care a fost sancționat, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă, având în vedere și faptul că, în ceea ce privește constatările personale ale agentului intimatului, procesul-verbal de contravenție are valoarea unui înscris autentic, în conformitate cu dispozițiile art.268 N.C.proc.civ.
În acest sens, instanța reține că O.G.nr.2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de constatare a contravenției, condiții în care se apreciază, de către instanță, că actul sancționator face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de adevăr. Contravenientul poate, deci, să dovedească liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal, în conformitate cu dispozițiile art.249 N.C.proc.civ.
Mai mult, din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par.2 din Convenție nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (a se vedea Cauza Salabiaku c. Franța – Hotărârea din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Cauza Janosevic c. Suedia, par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu este, per se, contrară dispozițiilor art.6 par.2 din Convenție, deoarece autorului contravenției i se asigură, fără nici o îngrădire, dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, iar, într-o astfel de situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate, fără ca aceasta să însemne răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Instanța reține că petentului i s-a asigurat dreptul la un proces echitabil, acordându-i-se cuvântul pentru a propune probe, fără ca acesta să depună altceva în afara procesului-verbal contestat și a cărții sale de identitate. Pe de altă parte, săvârșirea contravențiilor a fost constatată personal de către agentul intimatului, data și ora comiterii faptelor (10 aprilie, la ora prânzului) permițând o vizibilitate bună pentru agentul de poliție, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Prin urmare, instanța consideră că situația de fapt consemnată în procesul-verbal contestat este corectă.
Analizând sancțiunile aplicate prin procesul-verbal în cauză, instanța constată că acestea respectă dispozițiile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001, conform cărora, la aplicarea sancțiunii, se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de urmarea produsă, astfel încât sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, petentului fiindu-i aplicate un avertisment și două amenzi în cuantum minim. Mai mult, instanța constată că sancțiunea complementară constând în puncte de penalizare însoțește în mod obligatoriu și automat sancțiunea principală aplicată pentru contravențiile reținute în sarcina petentului, indiferent de natura acestei sancțiuni (amendă sau avertisment).
Având in vedere considerentele de mai sus, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, față de dispozițiile art.451-453 N.C.p.civ. și de principiul disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul BOTOȘANU B., domiciliat în IAȘI, ., ..15, J. IAȘI, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, și împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 10.04.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.10.2014.
Președinte, Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași,
I.C.R. Semnează grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored.I.C.R./I.A.V.
4 ex./29.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9719/2014. Judecătoria IAŞI | Întoarcere executare. Sentința nr. 1457/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
