Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 22273/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent Z. V. I. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată precum și faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților, după care.
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă raportat la OG 2/2001 și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având in vedere probele solicitate, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 C.p.c declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ petentul Z. V. I. a contestat procesul-verbal . 14 nr._ încheiat la data de 02.06.2014 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivare, a arătat că i-a fost comunicat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin care a fost sancționat deoarece a circulat fără rovinietă valabilă.
Analizând actul a observat că îi lipsește semnătura agentului constatator, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal, fiind aplicabile dispozițiile art. 17 din OG_.
În drept a invocat dis part. 17, art. 31alin 1 din OG 2/2001. a atașat plângerii copia procesului verbal de contravenție contestat
Intimatul nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar documentația care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție contestat și dovada comunicării acestuia către petent. De asemenea a solicita ca judecata cauzei să aibă loc și în lipsa părților
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Analizând în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 14 nr._ din 02.06.2014, încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petentul a fost amendat cu suma de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Analizând criticile petentului vizând nelegalitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii instanța reține următoarele:
Analizând dispozițiile legale invocate instanța reține că potrivit disp. art. 4 pct. 3 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, semnătura electronica reprezintă date în forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronica și care servesc ca metoda de identificare
Conform disp. art. 7 din aceeași lege, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în forma electronica îndeplinește aceasta cerința dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat și generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Reține instanța că intimata a depus la dosar certificat calificat emis de către Certsign, organism abilitat în emiterea acestor certificate.
Reținând din cuprinsul certificatului că agentul constatator care a încheiat procesul verbal este abilitat să semneze electronic procese verbale de constatare și aplicare a sancțiunilor contravenționale persoanelor fizice și juridice care încalcă prevederile OG 15/2001, că semnătura de pe procesul verbal este cea indicată în certificat și că certificatul era valabil la momentul încheierii procesului verbal, instanța reține că procesul verbal a fost semnat de către agentul constatator, astfel încât motivul de nulitate invocat nu este incident în cauză.
În ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție reține instanța că intimata a dovedit cele susținute în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenție prin depunere la dosar a planșei foto din care rezultă că autoturismul petentului circula la data și locul menționat în procesul verbal, iar din verificările efectuate în bazele de date a rezulta că nu deținea rovinietă valabilă.
Cum petentul nu a invocat și nici nu a dovedit o situație de fapt contrară acesteia instanța va reține legalitatea și temeinicia procesului verbal și pe cale de consecință va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Z. V. I., domiciliat în ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. din România S.A. prin CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Cu pale (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință public, azi 04.11.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
25.02.2015 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9215/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
