Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 8578/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent U. L. S. M. și pe intimat P. ORAȘULUI P. ILOAIEI -COMP. RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul U. L.-S.-M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.02.2014 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția P. Iloaiei, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei contravenționale prev. de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, iar în zona centrală a orașului P. Iloaiei nu a oprit și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că la momentul în care a trecut la acea trecere de pietoni nu era nici un pieton angajat în traversare; mai mult martorul care a semnat procesul-verbal de contravenție este conducătorul auto care era în fața mașinii sale și a fost oprit de către agentul de poliție și nu avea cum să observe dacă a acordat sau nu prioritate de trecere.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal de contravenție contestat.
În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001, OUG 195/2002 și art. 6 CEDO.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție, sens în care a fost depus raportul agentului de poliție din data de 19.03.2014.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Martorul propus de către petent a declarat că conducea mașina din spatele petentului și a văzut când acesta a fost oprit de către poliție. A observat că pe acea trecere de pietoni nu era angajat nici o persoană în traversare. Erau niște persoane pe trotuar, în momentul în care a trecut petentul, și care au început traversarea după ce a trecut acesta, el fiind cel care le-a acordat prioritate după care și-a continuat drumul.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.02.2014 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția P. Iloaiei petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei contravenționale prev. de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, iar în zona centrală a orașului P. Iloaiei nu a oprit și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță susținerea petentul coroborată cu depoziția martorului audiat nemijlocit dovedesc că la momentul în care petentul a trecut cu autoturismul pe acea trecere de pietoni nu era vreo persoană înscrisă în traversare, ci erau persoane pe trotuar și s-au înscris în traversare după ce petentul a trecut de trecere.
Pe de altă parte, în procesul verbal nu este susținut de nici o probă administrată în prezenta cauză .
Această concluzie este dată și de practica Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că, procesul verbal de constatare a contravenției nu poate beneficia de prezumția de legalitate și veridicitate, în detrimentul respectării garanțiilor fundamentale ale omului - printre care și prezumția de nevinovăție, fără a fi încălcat art. 6 din Convenție .
Pe această linie, este necesar ca și procesul verbal de constatare a contravenției să fie susținut de probe care să dovedească cele reținute în cuprinsul său, pentru a putea proteja individul de eventualele abuzuri ale autorității .
Ori intimatul a depus la dosarul cauzei un raport al agentului de poliție care este întocmit la o dată mult ulterioară încheierii procesului-verbal de contravenție.
Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere și jurisprudența CEDO (hot. A. c. România ) apreciază că prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată, motiv pentru care va admite plângere va anula procesul-verbal de contravenție și va exonera petentul de sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul U. L. S. M., domiciliat în Iași, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.02.2014 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția or. P. Iloaiei, pe care-l anulează.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
18.02.2015 4ex
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 2014/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 22-12-2014,... → |
|---|
