Plângere contravenţională. Sentința nr. 2228/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2228/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 22194/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 2228/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent G. F. și pe intimat I. IAȘI-S.R., având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 30.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. 22._, precizată ulterior, petentul G. F. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ..P., nr._, încheiat la data de 06.07.2013 de I.P.J. Iași, S.R. s-a solicitat înlocuirea sancțiunilor cu sancțiunea avertismentului.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că a depășit regulamentar mașina Poliției, care se deplasa cu o viteză foarte mică, stânjenind circulația, în momentul depășirii autoturismul având o viteză de maxim 80 km/h, viteză legală pe cea porțiune de drum, iar, ulterior și-a continuat deplasarea și a redus viteza de deplasare, care fusese de maxim 90 km/h, până la limita legală de 60 km/h.
Prin precizarea ulterioară a plângerii, la data de 13.01.2014, petentul a invocat excepția nulității procesului verbal de contravenție, deoarece agentul constatator nu este același cu cel care a constatat săvârșirea faptei, încălcându-se astfel prevederile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul, prin reprezentanții săi legali, a solicitat respingerea plângerii, deoarece autoturismul condus de petent a fost înregistrat cu aparatul radar circulând cu o viteză de 114 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 60 km/j.
A fost înaintată la dosar de către intimat documentația aferentă procesului-verbal de contravenție contestat.
Legal citat, petentul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține plângerea.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că a fost constatată săvârșirea faptei de către petent cu ajutor aparatului radar, care este un mijloc tehnic folosit în constatarea săvârșirii contravențiilor rutiere, așa cum este permis prin art. 181 din H.G. nr. 1391/2006 rep., privind Regulamentul de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 195/2002 rep.
Din analiza documentației înaintate la dosar de către intimat, reiese, cu certitudine, săvârșirea de către petent a contravenției reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție contestat.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile O.U.G. nr. 195/2002 rep. și ale O.G. nr. 2/2001., instanța va respinge, ca neîntemeiate, atât excepția invocată de petent, cât și plângerea, pe fond, așa cum a fost formulată și precizată ulterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului-verbal de contravenție, iar pe fond respinge plângerea formulată și precizată ulterior de petentul G. F., din Iași, ., ., parter, .-verbal de contravenție ..P., nr._, încheiat la data de 06.07.2013 de I.P.J. Iași, S.R.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2014.
Președinte, Grefier,
O. M. M. A.
Red/Tehnored M.O/ BR.
4ex./ 11.09.2014.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 Februarie 2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 06-11-2014,... → |
|---|
