Plângere contravenţională. Hotărâre din 06-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 15235/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G. A. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.04.2014, sub nr._, petentul G. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.04.2014, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a contestat săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, arătând că nu a depășit viteza legală întrucât la întâlnirea indicatorului de viteză maximă admisă a redus constant viteza. Petentul a solicitat ca intimatul să facă dovada comiterii pretinsei contravenții.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judicară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul-verbal atacat nu conține vicii de formă sau de fond, iar motivele invocate de petent pentru anularea sancțiunii ar fi neîntemeiate.
Intimatul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: fotografii radar, CD cu înregistrarea video a faptei, atestat operator radar pentru agentul constatator, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, raport al agentului constatator privind fapta.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.04.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 765 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 17.04.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe .. Iași, dinspre . de Foc, cu o viteză de 92 km/h, viteza maximă admisă în această localitate fiind de 50 km/h.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, petentul contestă situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție, arătând că în realitate avea o viteză mai mică decât cea trecută în procesul-verbal de contravenție, fără a aduce însă nici o probă în acest sens. Din fotografiile radar și înregistrarea video a faptei depuse la dosar de intimat reiese însă că petentul a circulat cu viteza de 92 km/h în localitate, viteză înregistrată cu un aparat radar omologat și verificat metrologic și care a fost operat de o persoană abilitată în acest sens, după cum rezultă din copia atestatului de operator radar a agentului constatator. Față de această viteză înregistrată de aparatul radar, încadrarea juridică a faptei a fost corect realizată. Cum intimatul a făcut, prin înscrisurile depuse, în special prin fotografiile radar, dovada săvârșirii contravenției reținute în procesul-verbal atacat, iar petentul nu a probat în niciun fel susținerile sale în sensul că mașina sa se deplasa cu o viteză mai mică, instanța apreciază că în mod corect intimatul a constatat comiterea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG nr. 195/2002.
Având în vedere cele anterior expuse instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G. A., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/17.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/31.10.2014
| ← Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 06-11-2014,... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
