Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 24313/245/2014
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 8 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta E.ON E. ROMANIA SA și pe pârâta A. I. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile litigante, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 1027 N.c.p.c constată că este competentă material, teritorial și general să judece pricina de față.
Instanța ia act că în prezenta cauză părțile au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa lor sau a reprezentanților lor legali sau convenționali.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 N.c.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 4.07.2014, pe rolul Judecătoriei Iași, reclamanta E.ON E. ROMANIA S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. I. S.R.L., a solicitat instanței de judecată, în procedura specială a cererii de valoare redusă, obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1938,65 lei compusă din: suma de 1672,77 lei contravaloare facturi neîncasate emise în perioada ianuarie 2013- mai 2013 și 265,88 lei contravaloare penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru debitul principal până la 28.02.2014, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că între părți a fost negociat și semnat un contract de prestări servicii, prin care reclamantul în calitate de furnizor a pus la dispoziție beneficiarului energie electrică în schimbul obligațiilor asumate. Față de neplata la timp a debitului, prin prezenta acțiune se solicită atât plata debitului principal restant, cât și a penalităților de întârziere.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 NCPC. Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Au fost anexate cererii, completate pe formularul special aprobat de MJ împuternicire avocațială, dovadă de achitare taxă de timbru, acte de înmatriculare ORC societate reclamantă, dovadă schimbare denumire, situație centralizată a datoriilor, situație facturi neîncasate, calcul penalități, somație pârâtă, contract cadru nr.24.1.5221._ din 4.10.1999, facturi fiscale emise.
Deși legal citată pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
La primul termen de judecată fixat în cauză, instanța a procedat la verificarea competenței,încuviințarea probei cu înscrisuri și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând coroborat materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind însă dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
În luna octombrie a anului 1999, între părți s-a negociat și semnat contractul de prestări servicii nr. 24.1.5221._, în care reclamanta figurează în calitate de furnizor, iar pârâta în calitate de beneficiar.
Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat de acestea.. Părțile au stabilit de comun acord locul de consum care a rămas neschimbat pe durata derulării contractului, puterea maximă curent admisă, modul de contorizare curent electric, tarifele percepute, condițiile de plată și penalitățile de întârziere. Astfel, conform art. 28 termenul de scadență al penalităților este de 1 zi calendaristică de la data înregistrării la consumator, fără ca valoarea penalităților să poată depăși valoarea debitului.
În temeiul contractului astfel asumat de părți, au fost emise facturi fiscale anexate la dosar, pentru perioada ianuarie 2013- mai 2013.
Conform dispozițiilor art.1025 NCPC: „Prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei. Prezentul titlu nu se aplica in materie fiscala, vamala sau administrativa si nici in ceea ce priveste raspunderea statului pentru acte sau omisiuni in cadrul exercitarii autoritatii publice. Reclamantul declanseaza procedura cu privire la cererile cu valoare redusa prin completarea formularului de cerere si depunerea sau trimiterea acestuia la instanta competenta, prin posta sau prin orice alte mijloace care asigura transmiterea formularului si confirmarea primirii acestuia.
Potrivit art.1029 NCPC, procedura cu privire la cererile cu valoare redusa este scrisa si se desfasoara in intregul ei in camera de consiliu . Instanta poate dispune infatisarea partilor, daca apreciaza acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre parti. Instanta poate sa refuze o astfel de solicitare in cazul in care considera ca, tinand cont de imprejurarile cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motiveaza in scris si nu poate fi atacat separat. Dupa primirea formularului de cerere completat corect, instanta va trimite de indata paratului formularul de raspuns, insotit de o copie a formularului de cerere si de copii de pe inscrisurile depuse de reclamant. In termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevazute la alin. (3), paratul va depune sau trimite formularul de raspuns completat corespunzator, precum si copii de pe inscrisurile de care intelege sa se foloseasca. Paratul poate sa raspunda prin orice alt mijloc adecvat, fara utilizarea formularului de raspuns. Instanta poate incuviinta si alte probe in afara inscrisurilor depuse de parti. Nu vor fi insa incuviintate acele probe a caror administrare necesita cheltuieli disproportionate fata de valoarea cererii de chemare in judecata sau a cererii reconventionale.
Rezultă așadar că procedura cererilor de valoare redusă constituie o procedură urgentă, delimitată din punct de vedere al etapelor strict de către legiuitor, procedură ce permite reclamantului să obțină judecarea cu celeritate a cererii sale, în contextul îndeplinirii tuturor cerințelor legale.
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta a reușit să probeze fundamentul convențional în baza căruia solicită obligarea pârâtei la plata unei sume de bani, anexând un contract valabil încheiat,asumat pe bază de semnătură, contract dublat de facturi fiscale emise în temeiul acestuia.
Analizând facturile fiscale emise și anexate la dosar, se poate observa că acestea individualizează corespunzător părțile, perioada de facturare, serviciile prestate, echivalentul acestora, penalizările aplicate pentru debitele anterioare, data emiterii, a scadenței,cuantumul procentual al penalităților ce vor fi percepute pentru neplata debitului și data de la care vor începe a fi calculate, locul de consum, îndeplinind întrutotul cerințele contractuale și formalismul cerut de lege.
Instanța va reține dispozițiile vechiului art. 969 CCiv potrivit căruia convențiile legal realizate au putere de lege între părțile contractante.
Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutarii”, prejudiciul cuprinzând pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea intinderii prejudiciului se tine seama si de cheltuielile pe care creditorul le-a facut, ., pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
Fiind vorba de executarea unei obligații bănești, instanța va avea în vedere prevederile speciale în privința evaluării prejudiciului rezultat din constatarea neexecutării la timp a obligației: In cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii platii ar fi mai mic.
Clauza penală negociată de părți are un caracter legal și nedisproporționat, fiind susceptibilă de a răspunde cerințelor legale în materie.
Se poate observa așadar că reclamanta a reușit să probeze existența unei convenții între părți, legal încheiate, necontestate de partea adversă, stabilirea unor condiții clare de prestare servicii, a unei clauze penale asumate.
Pârâta nu a reușit să probeze stingerea obligației asumate prin plată sau alt mijloc legal, neformulând nici un fel de apărări în prezenta cauză. Acesteia i-ar fi revenit sarcina probei în privința stingerii obligațiilor asumate.
Instanța va constata îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii contractuale, va proceda la admiterea acțiunii și va obliga pe cale de consecință pârâta la plata sumei de 1672,77 lei contravaloare facturi neîncasate emise în perioada ianuarie 2013- mai 2013 și 265,88 lei contravaloare penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru debitul principal până la 28.02.2014.
De asemenea, față de soluția promovată capetelor principale și accesorii de cerere, reținând dispozițiile art. 451 NCPC și următoarele, precum și culpa procesuală a pârâtei, care prin neachitarea la timp a debitelor a determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga de asemenea, pârâta la plata sumei de 50 lei, contravaloare taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta E.ON E. ROMANIA S.A., cu sediul social în Târgu M., ., județ M. și sediul procesual ales la în Iași, ., prin avocat A. P., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. I. S.R.L., cu sediul în ., ., Iași.
Obligă pârâta la plata sumei de 1938,65 lei compusă din: suma de 1672,77 lei contravaloare facturi neîncasate emise în perioada ianuarie 2013- mai 2013 și 265,88 lei contravaloare penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru debitul principal până la 28.02.2014.
Obligă pârâta și la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată ,reprezentând contravaloare taxă de timbru.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 28.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9408/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
