Plângere contravenţională. Sentința nr. 6595/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6595/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 23861/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 07 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. B.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6595
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S. N. în contradictoriu cu intimata D. S. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul convențional al petentului, d-nul avocat P. C., martorul A. D., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează în temeiul art. 318 și urm. din Noul cod procedură civilă la audierea sub prestare de jurământ a martorului A. D., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
La interpelarea instanței, reprezentantul legal al petentului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al petentului, având în vedere probatoriul administrat solicită instanței admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat ca fiind nelegal și netemeinic, cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la instanță sub nr._/26.07.2013, petentul S. N. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.07.2013 prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 1500 lei ca urmare a reținerii săvârșirii contravenției prevăzute de art.6 lit.b din HG 857/2011 constând în aceea că a amplasat la o distanță mai mică de 10 metri de locuința vecinului T. A. un coteț de păsări și refuză schimbarea amplasamentului, ceea ce favorizează dezvoltarea rozătoarelor și emanarea de mirosuri pestilențiale, afectând în mod direct sănătatea prin poluarea mediului înconjurător.
În motivarea plângerii, petentul arată că distanța de la cotețul de păsări și până la locuința vecinului T. A. este de 10,85 m, iar eventualele mirosuri existente la data constatării proveneau de la scurgerile din fosa septică a acestuia.
În drept a invocat disp.HG 857/2011 și OMS 536/2012.
A susținut că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât descrierea faptei pretinse nu se încadrează în temeiul de drept invocat, respectiv art.6 lit.b din HG 857/2011.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, raportat la constatările efectuate în teren la data de 11.07.2013.
Totodată, a atașat documentația aferentă.
La cererea petentului, s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu martorul A. D..
Din examinarea probelor administrate rezultă că petentul are în proprietate suprafața de1499,47 mp teren în localitatea Cercu, . aflate la f.39-41 și a amplasat un coteț pentru păsări la o distanță mai mică de 10 metri de locuința vecinului Tănăescu, aspect evidențiat de schița de la fila 41.
La data de 11.07.2013, inspectorul sanitar a constatat prezența mirosurilor de găinaț prin cercetările efectuate pe teren, ca urmare a înregistrării la D.S.P. Iași a sesizării nr.6657/1.07.2013.
Anterior, organul constatator s-a deplasat la locuința petentului la datele de 24.07.2012 și 3.10.2012 și deși a acordat un termen de 30 zile ca acesta să schimbe amplasamentul cotețului cu respectarea disp.O.M.S. 536/2012 ori să renunțe la creșterea păsărilor, nu s-a conformat.
Raportat la suprafața de teren pe care o are în proprietate, petentul are posibilitatea să mute acest coteț în spatele locuinței lui pentru a nu crea disconfort vecinilor, cu atât mai mult cu cât vecinul T. A., direct afectat s-a oferit să suporte cheltuielile de reamplasare potrivit petiției înregistrate sub nr.6657/2013 (fila 23) la D.S.P. Iași.
Constatările medicului veterinar C. S., datate 18.02.2014 (f 38) sunt ulterioare controlului efectuat în teren de agentul constatator.
Eventualele nemulțumiri ale petentului cu privire la fosele septice ale vecinilor pot fi remediate pe cale amiabilă sau prin intervenția D.S.P.Iași.
Față de cele de mai sus, instanța reține că petentul a săvârșit fapta pentru care i s-a aplicat amenda contravențională, el nefăcând nici o probă de natură să înlăture cele arătate în procesul verbal încheiat de D. S. Iași care face dovada deplină cu privire la constatările nemijlocite ale agentului instrumentator.
Procesul verbal de contravenție cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din OG 2/2001, iar fapta este corect încadrată juridic la art.6 lit.b din HG 857/2001 (producerea de mirosuri care pot crea riscuri pentru sănătatea comunitară), excepția nulității absolute urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal.
Respinge plângerea formulată de petentul S. N. cu domiciliul ales în ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.07.2013 întocmit de D.S.P. – C.S.P. Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la JUDECĂTORIA IAȘI.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2014.
Președinte, Grefier,
B. T. R. C. L.
Red.B.T./ Tehnored.M.S.M.
4 exemplare. / 29 iulie 2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9211/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Hotărâre din 26-05-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
