Plângere contravenţională. Sentința nr. 7948/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7948/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1148/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7948/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. D. B.
Grefier: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC declara terminată cercetarea procesului și în temeiul art.394 NCPC declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 14.01.2014 sub nr._ petentul C. V. a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie Judetean Iasi anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 12.01.2014.
In motivarea inaintata la dosarul cauzei, petentul a aratat ca procesul-verbal de contraventie este nelegal intocmit intrucat faptele aratate in cuprinsul procesului-verbal nu corespund realitatii, petentul solicitand sa se consemneze la rubrica obiectiuni ca nu circula cu aceasta viteza.
La plangere a atașat petentul: procesul verbal de contraventie.
Legal citata, intimata s-a prezentat in fata instantei si a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătând că procesul-verbal este temeinic și legal întocmit, acest act de constatare făcând deplină dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la probă contrară. S-a mai arătat că procesul-verbal respectă întocmai condițiile de fond și de formă impuse de Ordonanța Guvernului nr.2/2001, nu este afectat de nici o nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.
În temeiul art. 242 al. 2 din C., s-a solicitat judecata cauzei si in lipsa.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar și înregistrarea pe suport CD.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._ din 12.01.2014 s-a retinut ca petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 28 dinspre localitatea Osoi spre Iasi, fiind înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 73 km/h pe un sector de drum unde limita de viteză maximă admisă este de 40 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar de pe autospeciala MAI_, fapta prevăzute de art.108 alin.1 lit.b.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, retinand, de asemenea, si împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal . nr._ din 12.01.2014 incheiat de I. Iasi reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Insa, cat priveste inregistrarea vitezei, aceasta se realizeaza cu mijloace tehnice omologate.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Studiind înregistrarea video, se poate observa faptul ca in cele cateva secunde de inregistrare in cadru apar doua autoturisme succesiv, fiind echivoca astfel retinerea contraventiei in sarcina petentului și făcând aplicarea principiilor "in dubio pro reo" (dubiul profită învinuitului) și "in dubio quod minimum in dubio quod mistrius" (în caz de îndoială se ia în considerare ceea ce este mai puțin împovărător), instanța va anula procesul-verbal de contravenție intrucat organul constatator nu a probat dincolo de orice dubiu, săvârșirea faptei de către petent.
Ca atare va admite plangerea contraventionala si va dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 12.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul Cheban V. in contradictoriu cu intimata I. Iasi.
Dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ incheiat de intimata la data de 12.01.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 03.06.2014
Președinte, Grefier,
C.D.B. D.V.
Red./teh. CDB
13.09.2014 - 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5372/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5877/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
