Pretenţii. Sentința nr. 1516/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1516/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 13548/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1516
Ședința publică din 04 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. prin Sucursala Iași, în contradictoriu cu pârâți INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI IAȘI, M. IAȘI - U.A.T. și C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI, chemată în garanție S.C. "C." S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții legali ai părților.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepțiilor și fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2014, ulterior pentru data de 04.02.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.04.2012 reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA a chemat în judecată Instituția P. Mun Iași, M. Iași prin Primar, C. L. Iași pentru obligarea acestroa la plata sumei de 510 lei reprezentând depăgubiri, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aferentă la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat faptul că la data de 02.03.2009 numitul P. G. L., în timp ce conducea autoturismul_ pe . Iași, a intrat cu roata dreaptă față într-o groapă și a avariat janta și anvelopa.Proprietara autovehiculului P. M. avea asigurare Casco la societatea reclamantă, cu polița AC nr._ în baza căreia a obținut achitarea contravalorii reparațiilor de către reclamantă.
În drept s-au invocat prevederile art.22, 49 din Lg 36/1997 și dispozițiile Legii nr.215/2001, în temeiul cărora a arătat reclamanta că este în drept de a recupera despăgubirea de la pârât.
În dovedire s-a solicitat proba cu interogatoriu și acte.
Acțiunii i s-a anexat delegație avocațială.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 52 lei (f.11 ds).
Citati în cauză pârâtii M. Iași prin Primar, Primarul Mun Iași și C. L. Iași au formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a S.C. C. S.A .
În motivarea întâmpinării s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a celor trei pârâți, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că accidentul s-a produs pe un sector de drum aflat în administrarea Consiliului L. Iași, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a P. Mun Iași și Consiliului L. Iași în temeiul art.41 Cod pr. civ., art.1 litera d), art.21 și art.77 din Lg 215/2001, excepția lipsei îndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe și tardivității formulării cererii de chemare în judecată, în raport de disp.art.720 ind 1 Cod pr civ., iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Au arătat pârâtii că pentru a fi antrenată răspunderea civilă de tip delictual a unei persoane trebuie dovedite cumulativ condițiile prevăzute de art 998 Cod civil, existența faptei ilicite, prejudiciul, culpa și existența raportului de cauzalitate între acea faptă și acel prejudiciu. Inspectorul de daune al reclamantei nu a cercetat existența legăturii de cauzalitate, a constatat doar defecțiunea piesei.
Timpul îndelungat scurs de la data plății indemnizației pînă la data promovării acțiunii, timp în care reclamanta nu a acționat nu o îndreptățește la a solicita dobânzi .
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art.242 C., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat faptul că chemata în garanție avea obligatia în temeiul unor protocoale/contracte să efectueze reparațiile străzilor Mun. Iași, aflate în administrarea Consiliului L. Iași.
S-au invocat prevderile art.5 alin.3 din OUG nr.195/2002, art 60-63 Cod pr.civ., Legea 215/2001.
În baza art.242 Cod pr. civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 51 lei (f.69 ds)
Anexat s-a depus delegație de reprezentare juridică.
Prin incheierea de ședință din data de 21.12.2012 (f.34 ds) instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Primarul Mun. Iași și a admis excepția lipsei capacității de folosință a Consiliului L. Iași iar prin încheierea de ședință din 28.05.2013 (f.95 ds) instanța a respins ca neîntemeiată excepția prematurității acțiunii, a calificat excepția tardivității drept excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins-o ca neîntemeiată dispunând totodată unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesual active cu fondul cererii.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu inscrisuri și proba cu expertiză tehnică auto (f.107 dosar).
În cadrul probelor cu înscrisuri la dosarul cauzei reclamanta a depus copia dosarului de daună constând în copia poliței de asigurarea, proces verbal de constatare a pagubelor la autovehicul, cerere de despăgubire, borderou_/30.04.2009, dovada plății sumei de 501 lei, document de introducere în reparație autovehicul, factura fiscală FF nr._ din 16.03.2009, chitanța 11/16.03.2009, factura proformă, stabilirea sumei asigurate, chitanța 09/02.07.2007, factura fiscala 10/22.06.2007, planșe fotografice, copia carte identitate și permis conducere conducător auto și copie carte identitate autovechicul_, declarație conducător auto, avizare de daună, confirmare asifgurare, contract de asigurare facultativă AC nr._ (f.43-61 ds). Pârâtii au depus copia contractului de prestări servicii nr._/31.03.2005 încheiat cu ..26 ds), Act adițional la contractul_/31.03.2004 (f.29 ds).
Expertiza tehnică în specialitatea auto a fost depusă la dosarul cauzei 05.11.2013 (fila 115 ds) la care reclamanta nu a formulat obiecțiuni, pârâții formulând observații pe marginea concluziilor expertului.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt conform declarației dată de conducătorul autoturismului_ P. G. L., la data de 02.03.2009, la societatea de asigurare reclamantă în cauza de față, la aceeași dată 02.03.2009 acesta conducea autoturismul pe . Iași, dinspre Tarom către Bvd Ș. cel M. și întrucât „erau parcate autoturisme pe partea stânga a sensului de mers acesta nu a putut evita gropile din carosabil ocazie cu care a avariat janta și anvelopa dreaptă față” a autoturismului pe care îl conducea (fila 89 dosar).
Prin avizarea de daună depusă la aceeași dată numitul P. G. a declarat de asemenea faptul că a avariat janta si anvelopa dreapta față din cauza gropilor din carosabil (f.90 ds).
Întrucât autoturismul condus de numitul P. G. L. era asigurat pentru avarii cu poliția de asigurare AC nr._/09.07.2008, valabilă la data producerii incidentului, acesta s-a adresat asigurătorului pentru repararea avariilor declarate, fiind astfel format dosarul de daună nr.320/F/ISO/117/2009 în cadrul căruia s-a intocmit procesul verbal de constatare a daunelor (f.43/76/80 ds), s-a eliberat proprietarului documentul de introducere în reparație a autovehiculului (f.48/78 ds).
După efectuarea reparațiilor păgubitul a formulat cererea de despăgubire către asigurător (f.45 dosar), acesta din urmă asigurând achitarea sumei de 510 (f.47 verso dosar) către unitatea de service la care s-a efectuat remedierea avariei.
La dosarul cauzei s-au depus o . planșe fotografice, nedatate care prezintă o arteră stradală cu mai multe zone de carosabil afectate de interventii in asfalt sau degradate (f.53,54 ds, 86,87 ds). Din studiul actelor dosarului de daună nu rezultă data și condițiile în care au fost efectuate planșelor fotografice, nefiind încheiat în acest sens niciun proces verbal, nefiind făcută mențiunea participării la efectuarea fotografiilor a conducătorului auto.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul cauzei de față reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumei achitată de aceasta cu titlu de despăgubire asiguratului său în cuantum de 510 lei, reprezentând c/val reparațiilor efectuate la autoturismul avariat, respectiv la componentele jantă și anvelopă dreapta față.
În drept instanța se va pronunța cu precădere, conform art 137 Cod pr. civ. asupra excepțiilor lipsei calității procesual pasive a pârâților Primarul Mun. Iași și Municipiului Iași prin Primar, unite în cursul judecății cu fondul cauzei.
Față de disp. art.21 și art.23, art 62 din Legea nr.215/2001 și art.22 din O.G. nr.43/1997 instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a P. Municipiului Iasi, întrucât primarul ca autoritate a administrației publice locale are atribuții de reprezentare a unității administrativ teritoriale în relațiile cu alte autorități publice și nu are calitate procesual activă în nume propriu. În cauza de față unitatea administrativ teritorială M. Iași stă în judecată prin Primar iar chemarea in judecată în mod individual a P. apare neutilă în raport de obiectul acțiunii, pretenții bănești ce pot fi satisfăcute numai de către entitatea ce are personalitate juridică și patrimoniu propriu conform legii. Pe cale de consecință va respinge cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu Primarul ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual activă.
Pentru aceleași argumente conjugate cu faptul că în cauză s-a dovedit faptul că incidentul rutier s-a produs pe un sector de drum public din Mun. Iași, aflat in administrarea Consiliului L. Iași, va respinge excepția lipsei de calitate procesual pasivă invocată de M. Iași prin Primar ca neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul cererii instanța reține următoarele:
Conform art.5 alineat 6 din O.U.G. nr.195/2002 în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a starii tehnice necorespunzatoare a drumului public, a nesemnalizarii sau a semnalizarii necorespunzatoare a acestuia, precum si a obstacolelor ori lucrarilor care se executa pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrarilor raspunde, dupa caz, administrativ, contraventional, civil sau penal.
Potrivit dispozițiilor art.22 din Legea nr.136/1995 „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art.54”.
De asemenea, conform dispozițiilor art.998 C.civil „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Instanța reține că, în temeiul art.22 din Legea nr.136/1995 asigurătorul de bunuri, după plata indemnizației cuvenite asiguratului său, este îndreptățit să ia locul asiguratului în raportul juridic delictual în care acesta a intrat cu cel răspunzător de producere pagubei.
Textul art.22 din Legea nr.136/1995 conferă asigurătorului legitimare procesuală activă în acțiunea în regres și vocația de a obține recuperarea sumelor plătite asiguratului său condiționat de dovedirea, în conformitate cu dispozițiile art.1169 Cod civil, a tuturor elementelor răspunderii civile delictuale înglobate în dispozițiile art.998-999 cod civil coroborat cu art.5 alin.6 din O.U.G. nr.195/2002 în persoana pârâtului, respectiv: 1. fapta ilicită generatoare de prejudiciu, 2.prejudicial cert și nereparat, 3.legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, 4.vinovăția pârâtului în producerea cauzei generatoare de prejudiciu.
Analizând probele dosarului instanța constată că nu s-a făcut de către reclamantă, în condițiile art.1169 Cod civil, dovada întrunirii cumulative a elementelor răspunderii civile delictuale a pârâtilor chemați în judecată.
Astfel a susținut reclamanta faptul că avariile produse autoturismului asigurat, ce au necesitat reparație contra sumei de 510 lei – janta și anvelopă față dreapta, s-au produs din cauza unor gropi nesemnalizate.
La dosarul cauzei în dovedire reclamanta a depus un număr de planșe fotografice care, astfel cum s-a antamat în cele ce au precedat, nu creează instanței convingerea că au fost luate la data producerii avariei, în chiar zona de producere a acesteia vizată de conducătorul auto în declarația sa, acestea nefiind datate, nefiind făcute în condiții de opozabilitate față de pârâți (f.53,54 ds).
Expertiza efectuată în cauză confirmă caracterul lipsit de relevanță al acestor planșe fotografice în ansamblul probatoriului efectuat și superficialitatea modalității în care reclamanta a instrumentat dosarul de daună. Potrivit expertizei cele trei gropi din planșele fotografice „nu sunt concludente în legătură strânsă cu avariile produse din punct de vedere al dimensiunilor, al formei și nivelului de distrugere a căii de rulare”. Expertul remarcă în mod judicios și faptul că din procesul verbal de constatare încheiat de inspectorul reclamantei nu rezultă dimensiunile gropii, viteza autovehiculului, dacă acesta era încărcat- factori ce puteau influența concluziile cu privire la legătura de cauzalitate între starea asfaltului și avariile produse (f.119-120 ds).
Nici conducătorul auto, prezent la constatările de la fața locului, nu a putut preciza expertului dacă a fost vorba despre o singură groapă sau o succesiune de denivelări, viteza pe care o avea la momentul producerii avariilor reclamante.
Starea proastă a unei porțiuni de drum nu dispensează pe cel interesat de sarcina probei atunci când urmărește atragerea răspunderii civile delictuale a unei anumite persoane juridice pentru prejudiciul cauzat ca urmare a avarierii componentelor unui autoturism.
Cauzele ce conduc la deteriorarea unor componente ale autoturismelor pot fi multiple astfel iar între acestea se enumeră și gradul de uzură al pieselor, lipsa de întreținere a autovehiculului, manevrele conducătorului auto, neadaptarea vitezei de circulație și desigur starea necorespunzătoare a drumului public pe care se circulă.
În condițiile în care în care conform art.27 din Legea nr.136/1995 „despãgubirile ce se plãtesc de asigurator se stabilesc în funcție de starea bunului din momentul producerii riscului asigurat”, instanța remarcă și lipsa din dosarul de daună a vreunei dovezi privitoare la starea celor două repere avariate la momentul producerii incidentului (data achiziționării, gradul de uzură, data efectuării ultimei reviziei tehnice periodice, etc).
Antrenarea răspunderii civile delictuale în sarcina administratorului unui anumit sector de drum public, impune sub aspect probatoriu dovedirea certă a unei legături de cauzalitate între starea drumului respectiv și avaria produsă, raport de cauzalitate în cadrul căruia incidența altor posibili factori determinanți să fie exclusă sau cel puțin minimalizată, astfel incât să fie posibilă evidențierea, în prim planul procesului cauzal, a cauzei determinante.
Faptul că parte a drumurilor naționale și/sau locale nu sunt întreținute corespunzător nu naște o prezumție în favoarea reclamantei, care, investind instanța de judecată cu o cerere de chemare in judecată ce urmărește obligarea unei anumite persoane la despăgubiri, are sarcina de a dovezi corespunzător întrunirea elementelor răspunderii civile delictuale în raport de aceasta.
Nu este posibilă antrenarea răspunderii civile în baza unei prezumții de culpă dedusă exclusiv dintr-o declarație a unui conducător auto și o notă de constatare a unui inspector de daune, ambele parcimonios întocmite .
În acest context probator instanța va reține caracterul lipsit de fundament al pretențiilor de despăgubire ale reclamantei în contra pârâtului și va respinge cererea în consecință.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție instanța reține că potrivit contractului de prestări servicii_/31.03.2005 și Actului adițional nr.13 la acesta încheiat între pârâtul M. Iași și . 87-89 ds) în cursul anului 2009 chemata în garanție, în calitate de prestator, s-a obligat să realizeze în beneficiul pârâtului lucrări de întreținere, reparații consolidare, modernizare străzi în municipiul Iași, pe baza comenzilor transmise de Direcția Tehnică a Primăriei Mun Iași.
În baza acestui contract, pârâtii au solicitat ca, în ipoteza în care instanța va respinge apărările legate de lipsa răspunderii civile delictuale, să admită cererea de obligare a chematei în garanție la plata către pârâti a despăgubirilor solicitate de reclamantă.
Având în vedere soluțiile de respingere date cererii principale, faptul că pârâții nu au căzut în pretenții instanța va respinge cererea incidentală ca rămasă fără obiect.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civ., va lua act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Primarul Municipiului Iași.
Respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. ROMANEASCA ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în mun. București, bvd. C. I, nr.31-33 prin Sucursala S.C. A. Romaneasca Asirom Vienna Insurance Group S.A. Iași, cu sediul în mun. Iași, Bvd. Ș. cel M. și Sfânt, . contradictoriu cu pârâtul M. Iași prin Primar, ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de pârâții Primarul Municipiului Iași și M. Iași prin Primar, de chemare în garanție a S.C. C. S.A. cu sediul în mun Iași, Bvd T. V., nr. 32C, ca rămasă fără obiect.
Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată de la reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, 04.02.2014.
Pentru Președinte CED, aflat în C.O., Grefier,
Semnează judecător desemnat J. V. G.
cu atribuțiile Președintelui de Sect.Civ.,
Red/teh/ced
18.07.2014,.ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3016/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7622/2014. Judecătoria... → |
|---|
