Pretenţii. Sentința nr. 2282/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2282/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 34494/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2282/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN ADM. JUD. MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari . .., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, deliberând asupra cererii de repunere pe rol, formulată de către reclamantă, apreciind că au dispărut motivele care au dus la suspendarea judecării cauzei, repune cauza pe rol și dispune continuarea judecății pentru termenul de astăzi, părțile fiind legal citat și pentru fondul cauzei.
Instanța constată faptul că, în ceea ce o privește pe pârâtă, aceasta a înțeles să invoce excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anterioară lunii noiembrie 2009, însă instanța, din oficiu, invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru întregul debit solicitat de către reclamantă și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberand asupra exceptiei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, reclamanta . prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . . la plata sumei de 7454,45 lei reprezentand contravaloare energie termica si penalitati.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că a semnat în calitate de furnizor, un contract de prestări servicii cu debitoarea, convenția legal încheiată a dat naștere pentru societatea creditoare la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică și de a încasa în mod corespunzător, în termenele stabilite contravaloarea acestora facturi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516 al. 1, 1169, 1073, 1530 Cod. Civil, Legea 325/2006, ordinul ANRSC 483/2008.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea a fost formulată prin administrator judiciar, reclamanta aflându-se în procedura insolvenței, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 05.02.2013, prin intermediul serviciului Registratură, reclamanta a depus precizări prin care a învederat instanței faptul că suma de 7454,45 lei pe care o solicita de la parata reprezinta contravaloarea penalitatilor facturate pentru perioada noiembrie 2006-decembrie 2009.
Parata, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare, insa a depus precizari prin prin serviciul de registratura prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru penalitatile anterioare lunii noiembrie 2009.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri.
In sedinta publica, instanta, din oficiu, a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru intregul debit solicitat de catre reclamanta.
Potrivit disp. art. 137 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 6 al. 4 C.civ. si art. 201 din Legea 71/2011, prescriptiile extinctive incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime suspuse dispozitiilor legale care le-au instituit.
Prin urmare, legea aplicabila prescriptiei extinctive, sub toate aspectele ( inceput, termen, suspendare, intrerupere, repunere in termen, efecte ), este legea in vigoare la data la care presciptia a inceput sa curga.
Astfel, validitatea si eficacitatea unui drept de creanta, se afla in stransa legatura cu institutia prescriptiei reglementata de Decretul nr. 167/1958, care functioneaza ca o institutie de drept civil ce opereaza impotriva pasivitatii creditorului, care nu intreprinde in termenul de 3 ani prevazut de lege, masurile necesare pentru realizarea creantei sale, ceea ce duce la transformarea obligatiei civile perfecte . imperfecta, care nu mai poate fi adusa la indeplinire pe cale silita.
Potrivit art. 1 al 1 si 2 din Decretul 167/1958, dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii, iar potrivit art. 3 din acelasi act normativ, termenul prescriptiei este de trei ani, in art. 7 aratandu-se ca prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita.
Aplicand aceste prevederi legale la cererea din prezenta cauza, instanta retine ca dreptul la actiune privind penalitatile solicitate a inceput sa curga de la data la care acestea au inceput sa se calculeze.
Dreptul la penalitatile de intarziere reprezinta un drept unic, care se naste dupa sau odata cu scadenta creantei principale, iar zilele pentru care se calculeaza procentual reprezinta doar un mod de calcul al cuantumului total al acestor penalitati.
In speta, reclamanta solicita obligarea paratei la plata penalitatilor datorate pentru perioada noiembrie 2006-decembrie 2009, penalitati care au fost calculate pentru debite datorate incepand cu luna noiembrei 2006 si in continuare, motivat de faptul ca parata nu le-a achitat. Penalitatile solicitate se prescriu in termen de trei ani de la data exigibilitatii acestora, data la care se naste dreptul material la actiune.
Or, fata de data introducerii actiunii, respectiv 09.11.2012 si perioada aferenta pentru care au inceput sa se calculeze si sa se solicite penalitatile de intarziere, respectiv noiembrie 2006, este evident ca termenul de prescriptie era deja implinit.
Mai mult, chiar reclamanta, prin precizarile depuse la dosarul cauzei, a aratat faptul ca, ultima plata efectuata de parata cu titlul de energie termica a fost facuta la data de 27.07.2009, iar ultima plata in contul penalitatilor a fost efectuata la data de 13.10.2009, actiunea fiind introdusa dupa implinirea termenului de prescriptie prevazut de lege.
Normele care reglementeaza prescriptia sunt imperative, sanctiunea care intervine in cazul nerespectarii termenului de prescriptie fiind stingerea dreptului material la actiune, reclamanta nefacand dovada intervenirii unor cauze de intrerupere sau de suspendare a termenului de prescriptie, astfel cum sunt acestea reglementate de art. 13 si 16 din Decretul 167/1958.
In baza acestor considerente, retinand faptul ca reclamanta a introdus actiunea dupa implinirea termenului de prescriptie prevazut de lege, instanta va admite exceptia invocata si va respinge actiunea formulata, ca fiind prescrisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge cererea formulată de către reclamanta . prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în mun. Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . . in Iasi, ., . prescrisa.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.02.2014.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
5ex-16.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8669/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 984/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
