Pretenţii. Sentința nr. 984/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 984/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 38208/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 984/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN ADM. JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârâta ASOCIAȚIA P. . 16 DACIA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Instanța invocă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile aferente perioadei 11._ și rămâne în pronunțare pe excepție și pe fond.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 13.12.2012, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. „C. IAȘI” S.A., a solicitat obligarea pârâtei Asociația de proprietari . PT 16 Dacia la plata sumei de 36. 922,03 lei, reprezentând contravaloare energie termică și penalități facturate.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În fapt, motivează reclamanta că în calitate de furnizor de energie termică a încheiat cu pârâta Asociația de proprietari . PT 16 Dacia contractul de furnizare a energiei termice nr. 795/2007, prin care s-au furnizat pârâtei diferite cantități de energie termică, în acest scop fiind emise facturi ce au fost comunicate către pârâtă. Contractul legal încheiat a dat naștere pentru reclamantă la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică, determinate potrivit prevederilor legale și de a încasa contravaloarea serviciilor prestate, cu obligația corelativă pentru pârâtă de a achita integral și la termen facturile emise de către reclamantă, pentru contravaloarea serviciilor prestate, facturi ce au fost comunicate și pe care pârâta le-a semnat de primire.
Susține ca pentru neachitarea la termen a facturilor, au fost calculate penalități de întârziere.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, art. 1516 alin.1, art. 1169 Cod civil, ale Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ale Ordinului A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea contractului – cadru de furnizare a energiei termice.
Potrivit art. 77 din legea nr. 85/2006, prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 punctul 2 Cod procedură civilă a fost solicitată și judecarea cauzei în lipsă.
Prin precizările depuse la data de 08.02.2012, reclamanta a susținut că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de_,66 lei reprezentând contravaloare energie termică pentru perioada 01._ și a sumei de_,37 lei reprezentând penalități aferente perioadei 11._.
Parata nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat în instanță, prin reprezentant, pentru a propune probe.
In dovada si contradovada s-a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri.
Din oficiu instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru calcularea valorii reale a debitului si a penalităților.
În perioada 16.05._13, judecata a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 cod procedură civilă.
Deliberând cu precădere asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, instanța are în vedere că dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege, care potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 este de 3 ani.
Potrivit art. 7 alin. 1 din decretul nr. 167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune iar potrivit art. 1886 cod civil „Nici o prescripție nu poate începe a curge înainte de a se naște acțiunea supusă acestui mod de stingere”.
Potrivit dispozițiilor art. 12 din decretul nr. 167/1958, în cazul când un debitor este obligat la prestații succesive (cum este cazul în speța de față), dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.
Prin urmare, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitatile aferente perioadei 11._ si în consecință va respinge cererea formulata cu privire la penalitatile aferente perioadei 11._.
Cu privire la restul debitului, instanța, analizând probele administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, la data de 01.08.2007, între reclamanta S.C. C. IAȘI S.A. și pârâta Asociația de proprietari . PT 16 Dacia a fost încheiat contractul nr. 795, având ca obiect furnizarea energiei termice.
Potrivit art. 102 alin. (1) din Legea nr.71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Astfel, în raport de data încheierii contractului de furnizare, instanța constată că legea care era în vigoare la momentul încheierii contractului este vechiul Cod civil.
Potrivit art. 969 Cod civil, convenția are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să execute obligațiile pe care și le-au asumat.
Verificând înscrisurile existente la dosar instanța constată că s-a făcut de către reclamantă dovada că pârâta are obligația de a achita sumele de bani cuprinse în facturile de plată întocmite în baza contractului și a serviciilor prestate în perioada 01._.
De asemenea, pentru că a întârziat efectuarea plății facturilor în perioada 2010, 2011 si 2012, pârâta are obligația de a achita și sumele reprezentând penalități de întârziere.
Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea în parte.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată avansate în proces, respectiv onorariu provizoriu de expert.
Reclamanta va fi obligată la plata diferenței de onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru penalitatile aferente perioadei 11._ si in consecinta respinge cererea formulata de reclamanta S.C. C. Iași S.A în contradictoriu cu pârâta Asociatia de proprietari . PT 16 Dacia, cu privire la penalitatile aferente perioadei 11._.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de S.C. C. Iași S.A, cu sediul în Iași, ., reprezentată prin D. I. – Director General și ec. I. N., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta Asociatia de proprietari . PT 16 Dacia, cu sediul în Iasi, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 13 451,66 lei reprezentand contravaloare energie termica livrata in perioada 01._ si suma de 6002,87 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente anilor 2010, 2011 si 2012.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obliga reclamanta sa plateasca suma de 1500 de lei catre expert C. Zinel, reprezentand diferenta onorariu expert.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2014.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M.
4ex./12.02.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2282/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5730/2014.... → |
|---|
