Pretenţii. Sentința nr. 3074/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3074/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 37909/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3074/2014
Ședința publică de la 28 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI P.T. 4 N. 2 IAȘI în contradictoriu cu pârâții B. P. și B. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2014, susținerile apărătorului ales al reclamantei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2014, 27.02.2014 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamanta Asociația de Locatari PT 4 N. 2, prin reprezentant, a solicitat in contradictoriu cu parații B. D. și B. P., obligarea acestora la plata sumei de 7266,45 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada 1 mai 2010 – 30 septembrie 2012 și la plata sumei de_,97 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade. S-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca pârâții datorează aceste sume deoarece sunt proprietarii apartamentului în care locuiesc și nu au mai achitat contravaloarea cheltuielilor de întreținere din luna ianuarie 2007 până în iunie 2010, cuantumul total al penalităților ridicându-se la_,72 lei. Din acest motiv s-a formulat cerere de chemare în judecată care se află spre soluționare pe rolul Tribunalului Iași.
Deși au fost chemați în judecată, pârâții au achitat doar o parte din debit și au acumulat noi datorii începând cu luna mai 2010 și până în prezent. Penalitățile au fost aplicate conform sistemului propriu de penalizări sau facturate de către furnizorii de utilități și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâților și neachitat de aceștia.
Listele de plată au fost afișate în fiecare lună astfel încât toți locatarii asociației au cunoscut în permanență cuantumul sumelor de bani datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, de asemenea reclamanta i-a notificat pe pârâți cu privire la natura și cuantumul debitului dar aceștia nu au înțeles să achite datoriile.
A solicitat reclamanta obligarea pârâților în solidar la plata sumelor solicitate prin cerere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 31 anexa 2 din Legea nr. 114/1996, art. 34 din HG 400 din 2003, art. 112, art. 242 Cod procedură Civilă.
Alăturat s-au depus înscrisuri.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus copii de pe listele de plată aferente perioadei mai 2010 – septembrie 2012, calcul detaliat al penalităților, hotărârile adunării generale a membrilor asociației prin care s-au stabilit penalitățile.
Pârâții au depus note de ședință la 5 iunie 2013 arătându-se că în februarie 2012 datoria reclamanților față de asociație era de 1700 lei. Anterior s-au judecat într-un dosar cu același obiect, au achitat întreținerea restantă. Înțeleg să invoce excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că la 12 februarie 2012 aveau un debit de 1700 lei și sunt debranșați de la sistemul centralizat de căldură și apă caldă, astfel că nu se putea acumula o datorie atât de mare. Mai mult reclamanta invocă cu rea credință un sold din februarie 2010 desi actiunea promovată ce a format obiectul dosarului nr._/245/2010 a fost înregistrată la instanță la 22 septembrie 2010 iar cheltuielile de întreținere aferente anului 2010 au fost discutate în acea acțiune, instanța pronunțându-se cu privire la cheltuielile de întreținere cât și cu privire la penalități. Cheltuielile de întreținere au fost achitate așa cum s-a menționat.
Au solicitat pârâții atașarea dosarului nr._/245/2010, pentru a se constata că susținerile lor reflectă realitatea și că se impune admiterea excepției autorității de lucru judecat. Nu s-a depus un act pentru dovedirea penalităților, calculul corect și clar al acestora, reclamanta a trecut în listele de plată un debit de_ lei deși prin sentința anterioară problema penalităților a fost tranșată, dar reclamanta refuză să pună în executare sentința pronunțată care este definitivă și irevocabilă.
Începând cu luna 1 octombrie 2012 nu au mai beneficiat de furnizarea apei calde și a agentului termic și totuși în lista de cheltuieli de întreținere nu se reflectă acest lucru.
La 16 septembrie 2013 pârâții au mai arătat prin notele de ședință că înțeleg să conteste penalitățile, pentru acestea neexistând un proces verbal al adunării generale valabil, cel depus la dosar fiind fictiv încheiat, neîntrunind condiția numărului participanților la adunarea generală.
Procesul verbal datat 13.03.2010 nu consemnează numărul locatarilor participanți, numele acestora, reclamanta este asociație de locatari, nu de proprietari, nu poate dispune prin voința sa asupra procentului penalităților.
S-a depus copia sentinței civile nr._ din 15 iunie 2012 pronunțată în dosar nr._/245/2010, precum și copia deciziei civile nr. 645/2013 pronunțată de Tribunalul Iași în același dosar.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art.50 alin.2 din Legea 230/2007.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse atât reclamantei cât și pârâților.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea sumelor datorate de pârâți.
Raportul de expertiză efectuat de expert P. V. a fost depus la dosar la 15 ianuarie 2014.
Pârâții au depus copii de pe chitanțe atestând plata sumei de_,45 lei cheltuieli de întreținere restanță si luna septembrie 2013 și plata sumei de 4900 lei penalizări, achitată la 31.10.2013.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, instanța constată că există lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Pentru existența autorității de lucru judecat în materie civilă se cere existența unei triple identități între cauza judecată și cauza ce urmează a fi judecată, și anume identitate de părți, de obiect și de cauză.
In prezenta cauza instanța retine ca prin sentința civilă nr._ din 15 iunie 2012 a Judecătoriei Iași a fost respinsa ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâților la plata sumei de_,83 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 1.01._10, s-a dispus obligarea pârâților la plata sumei de_,79 lei reprezentând penalități de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere datorate pentru perioada 22 septembrie 2007 – 30 iunie 2010.
În prezenta cauza reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 7266,45 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada 1 mai 2010 – 30 septembrie 2012 și la plata sumei de_,97 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade. Verificând limitele învestirii instanței se constată că reclamanta a solicitat ca pârâții să fie obligați la plata unor sume datorate pentru perioada mai - iunie 2010, perioadă care a fost analizată prin sentința civilă menționată și care a intrat în puterea lucrului judecat.
Reținând ca in cauza este îndeplinita condiția triplei identități pentru a fi incidentă autoritatea de lucru judecat numai cu privire la perioada mai –iunie 2010, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la sumele solicitate în perioada respectivă și în consecință, va respinge acțiunea în limitele precizate.
Față de actele si lucrările dosarului, instanța va admite in parte cererea pentru următoarele motive:
Parații sunt proprietari ai apartamentului nr. 9 din Iași, ., ., jud. Iași, ce face parte din cadrul Asociației de L. PT 4 N., și în această calitate au obligația achitării cheltuielilor lunare de întreținere conform art. 46 din Legea nr. 230/2007.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 membrii asociației de proprietari au obligația să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art.47. De asemenea, potrivit art.49 din Lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanta, afișată0 pe lista de plata. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor sa poată depăși suma la care s-au aplicat. Alineatul 2 al articolului 49 prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 32 alin. 1 din H.G. 1588/2007 toți proprietarii au obligația sa plătească lunar conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, inclusiv celor aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Instanța constată preliminar că expertul desemnat în cauză a confirmat sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de întreținere prin cererea introductivă.
Având în vedere că din copia chitanței nr. 1706 din 31.10.2013 aflată la fila 161 din dosar rezultă că pârâții au achitat integral cheltuielile de întreținere restante inclusiv cele aferente lunii septembrie 2013, instanța urmează a respinge cererea cu privire la cheltuieli de întreținere, ca fiind rămasa fără obiect
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat si obligarea paraților la plata penalităților aferente perioadei iulie 2010 - septembrie 2012.
Potrivit calculelor expertului prezentate în cuprinsul raportului de expertiza efectuat în cauză, pentru perioada indicată în cerere, pârâții datorează suma de 5583,11 lei penalități de întârziere. Acest debit este confirmat de actele depuse de reclamanta la dosarul cauzei respectiv listele lunare de plata aferente perioadei iulie 2010 – septembrie 2012 si fisa de calcul a penalităților de întârziere. Reține instanța ca aceste penalități au fost calculate in baza procesului verbal din data de 11.06.2010, depus in copie la filele 139 – 146, hotărârea adunării generale a membrilor asociației nefiind contestată potrivit Legii nr. 230 din 2007. De asemenea, se are în vedere faptul că anterior o altă instanță a stabilit cu putere de lucru judecat că aceste penalități au fost în mod corect stabilite de asociația de locatari, asociație care funcționează, administrând condominiul din care face parte și apartamentul pârâților. Aceștia din urmă nu au dovedit că ar face parte dintr-o altă asociație legal constituită care să administreze cheltuielile comune ale proprietarilor. Nu în ultimul rând penalitățile solicitate de asociație au ca punct de plecare restanțele la plată ale asociației către furnizorii de utilități, restanțe înregistrate tocmai ca urmare a întârzierii plății cheltuielilor de întreținere de către pârâți.
Pârâții au mai pretins că s-au debranșat de la sistemul central de termoficare, aspect nedovedit cu nici un înscris, însă din notele depuse rezultă că această debranșare ar fi avut loc ulterior lunii septembrie 2012, sumele solicitate prin prezenta cauza vizând doar perioada anterioară.
Având in vedere aceste considerente instanța urmează a admite in parte cererea reclamantei si va obliga parații la plata către reclamantă a sumei de 5082,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2010 – septembrie 2012.
Având in vedere si dispozițiile art. 274 și art. 276 Cod procedura civila instanța va obliga parații la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 400 lei reprezentând onorariu expert, proporțional cu pretențiile admise, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la sumele solicitate de reclamantă pentru perioada mai – iunie 2010 și, în consecință, respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Locatari PT4 N. 2 din Iași, cu sediul în ., .. B, CUI_, în contradictoriu cu pârâții B. P. și B. D., ambii domiciliați în Iași, ., ., . la sumele solicitate pentru perioada arătată, pentru autoritate de lucru judecat.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea privind cote de întreținere restante aferent perioadei iulie 2010 – septembrie 2012 formulată de reclamanta Asociația de Locatari PT 4 N. 2 în contradictoriu cu pârâții B. P. și B. D..
Admite în parte cererea privind penalități formulată de către reclamanta Asociația de Locatari PT4 N. 2, în contradictoriu cu pârâții B. P. și B. D..
Obligă pe pârâți la plata în solidar către reclamantă a sumei de 5082,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2010 – septembrie 2012.
Obligă pe pârâți la plata în solidar către reclamantă a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2014.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 8.04.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7685/2014.... → |
|---|
