Pretenţii. Sentința nr. 8642/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8642/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 9820/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 8642/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . contradictoriu cu pârâtul B. A., având ca obiect pretenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul Registratură la data de 05 Iunie 2014 o adresă din partea reclamantului prin care se arată că cererea a rămas fără obiect.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate sau excepții invocate, instanța încuviințează și administrează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată, pe rolul Judecătoriei Iași la data de 19.03.2014, sub nr._ reclamanta S.C. S. S.A. prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul B. (căsătorită L.) A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata debitului în valoare de 158, 10 lei cu titlu de preț și a sumei de 24, 13 lei cu titlu de penalități de întârziere. De asemenea a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii nr._/04.04.2007, având ca obiect, potrivit art. 1 din contract, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale pentru persoanele care locuiesc la adresa menționată. Întrucât pârâtul nu a înțeles să achite contravaloarea serviciilor prestate, s-a acumulat un debit de 158, 10 lei cu titlu de preț reprezentând contravaloare facturilor de salubritate emise pe perioada 12.2011 – 04.2013.
De asemenea, reclamanta arată că, în temeiul art. 5.4 din contractul încheiat, la debit au fost calculate penalități în cuantum de 24, 13 lei. Totodată, în vederea soluționării amiabile a litigiului, pârâtului i-a fost trimisă invitația la conciliere directă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516 Cod civil, solicitându-se totodată, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal al reclamantei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, adresa în vederea realizării concilierii directe și confirmarea de primire, contractul pentru prestări servicii salubritate, tabel privind calculul majorărilor de întârziere, factură fiscală, proces-verbal de informare.
Din dispoziția instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei faturile aferente intervalului 12.2011 – 04.2013.
Instanța a efectuat din oficiu verificări privind domiciliul actual al pârâtului.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula oral apărările sale.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. S. S.A. a încheiat cu pârâtul B. (căsătorită L.) A. contractul de prestări servicii nr._/04.04.2007, prin care reclamanta se obliga la colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.
În temeiul acestui act juridic, pârâta s-a obligat, conform art. 4.9 din contract, să achite contravaloarea serviciilor executate de prestator, în termenele legale, plata contravalorii serviciilor făcându-se pe baza facturilor emise de prestator sub formă de numerar.
De asemenea, părțile au convenit că, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare (art. 5.4 din contract).
Pentru a stabili legea aplicabilă în cauză, instanța va avea în vedere prevederile Legii nr. 71/ 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287 / 2009 privind Codul civil. Astfel, conform prevederilor art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71 / 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287 / 2009 privind Codul civil „ contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat, în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Deoarece contactul a fost încheiat anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa se va circumscrie prevederilor Codului civil din 1864 în vigoare la data încheierii contractului între părți, nefiind aplicabile dispozițiile noului cod civil intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Față de cele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 969 din Codul civil din 1864, conform cărora „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Prin urmare, raportat și la prevederile art. 1169 Cod civil care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, reclamanta care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia.
Din punct de vedere al repartizării sarcinii probei între creditor și debitor, creditorul care pretinde executarea unei obligații trebuie să dovedească existența ei.
În cazul obligațiilor de a da sau de a face, în situația în care creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea obligației corelative a debitorului se prezumă cât timp acesta din urmă nu dovedește executarea.
În prezenta cauză instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența creanței pe care o deține împotriva pârâtului prin depunerea la dosarul cauzei a contractului de prestări servicii salubritate nr._/04.04.2007, precum și a facturilor emise în baza acestui contract în intervalul 12.2011 – 04.2013.
Pârâtul avea posibilitatea contestării facturilor emise de reclamantă în termen de 5 zile de la primire, în caz contrar factura considerându-se acceptată (art. 5 pct. 7 din contract).
În cauză pârâtul nu a contestat facturile emise în termenul prevăzut în contract, astfel încât facturile au fost acceptate tacit la plată de către acesta.
Deși pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală, acesta a achitat sumele solicitate de reclamantă prin cererea introductivă, astfel cum rezultă din precizările scrise depuse de reclamantă la dosarul cauzei (f. 31).
În raport de aceste împrejurări, instanța urmează să respingă ca devenită fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca devenită fără obiect cererea formulată de reclamantul . sediul în Iași, Șoseaua Națională, nr. 43, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul B. (căsătorită L.) A., cu domiciliu în Iași, Piața Unirii, nr. 5, ., . și cu domiciliul înregistrat la DEPABD în Iași, Piața Unirii, nr.2, ., ., jud. Iași.
Ia act că au fost achitate inclusiv cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored.G.T.
4ex./18.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6392/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5788/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
