Pretenţii. Sentința nr. 9561/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9561/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 20951/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9561/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E.ON E. ROMANIA SA și pe pârât ., pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 20.06.2014, ulterior pentru data de 27.06.2014 și ulterior pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.07.2013, sub nr._, reclamanta . ROMÂNIA SA a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei totale de_,48 lei din care:_,97 lei cu titlu de energie electrică consumată și neachitată în perioada iunie 2010 – iunie 2011, 195,23 lei cu titlu de taxa prestări servicii și a sumei de 2843,28 lei cu titlu de dobândă legală pentru neplata la termen a facturilor fiscale, calculată până la data de 29.06.2012. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta . contractul de furnizare a energiei electrice, prin care s-a obligat să-i furnizeze energie electrică la locul de consum situat în Iași, ..12, .. Iași. A precizat reclamanta că pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti contravaloarea energiei electrice furnizate și a serviciilor contractate, debitul fiind în cuantum de_,48 lei conform situației facturilor neîncasate și centralizatorului calcul penalități. S-a susținut că datorită mutării arhivei societății nu mai deține contractul de furnizare încheiat cu pârâta, dar aceasta nu este de natură a infirma existența creanței, trăsătura caracteristică și definitorie a oricărui contract consensual fiind acordul de voință liber exprimat al părților.
În drept au fost invocate prevederile art.969 C.civ. 1864, Ordinul ANRE 5/2003, Hotărârea nr.1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, Legea nr.123/2012.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
În apărare, pârâta a arătat că a avut în folosință un spațiu în temeiul unui contract de locațiune încheiat cu Uniunea Județeană a Organizațiilor Cooperației Meșteșugărești Iași, contract care a încetat la data de 01.05.2010. Spațiul este situat în Iași, ..18, parter și corespunde locului de consum arătat în cererea de chemare în judecată ca loc al furnizării energiei electrice. A precizat pârâta că ulterior datei de 01.05.2010 nu a mai deținut acest spațiu, locatorul atestând acest aspect, cât și faptul că începând cu data de 01.05.2010 folosința spațiului a fost dată în baza unui contract de locațiune către . SRL, astfel că nu a beneficiat de serviciile reclamantei în intervalul iunie 2010 – iunie 2011. Cu privire la fondul cauzei, pârâta a arătat că nu a avut contract de furnizare a energiei electrice cu reclamanta pe perioada de referință arătată în cererea de chemare în judecată și nu a beneficiat extracontractual de energie electrică pentru locul de consum din Iași, ..18, parter. A mai susținut pârâta că facturile emise în perioada iunie 2010 – iunie 2011 nu au suport contractual și nu pot produce efecte juridice.
În drept au fost invocate prevederile art.32, art.36, art.40, art.205 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, pârâta a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și interogatoriul reclamantei. A depus la dosar adresa nr.213/03.09.2013 emisă de Uniunea Județeană a Organizațiilor Cooperației Meșteșugărești Iași.
La data de 07.10.2013, reclamanta a formulat precizări, arătând că din situația facturilor emise în perioada iunie 2010 – iunie 2013 reiese că pârâta . a efectuat plăți parțiale.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a susținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta . că a încheiat cu aceasta contract de furnizare a energiei electrice la data de 26.09.2008 și nu a fost notificată cu privire la rezilierea contractului motivat de faptul că nu mai deține dreptul locativ al locului de consum. A precizat că potrivit art.969 C.civ. 1864 convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Reclamanta a solicitat introducerea în cauză a . SRL.
În drept au fost invocate prevederile art.78-79 C.proc.civ., art.204 C.proc.civ.
Urmare solicitării instanței, la data de 14.11.2013, reclamanta a formulat precizări și a arătat că nu a încheiat contract de furnizare a energiei electrice cu pârâta . SRL pentru locul de consum situat în Iași, ..12, . trăsătura trăsătura caracteristică și definitorie a oricărui contract consensual o constituie acordul de voință liber exprimat al părților. A mai arătat că notele de control încheiate de către operatorul de distribuție . DISTRIBUȚIE SA au fost semnate de către reprezentantul . SRL.
Pârâta . SRL a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu a încheiat cu reclamanta un contract de furnizare a energiei electrice. A susținut că, deși pârâta . nu mai deține dreptul locativ asupra spațiului nu echivalează cu rezilierea contractului încheiat cu reclamanta.
În drept au fost invocate prevederile art.36, art.40, art.237, art.247 N.C.proc.civ.
În dovedire, a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și interogatoriul.
A fost administrată proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta . ROMÂNIA SA a emis în perioada 22.04.2010 – 21.06.2011 facturi fiscale pentru energia electrică furnizată pârâtei ., iar la data de 11.05.2012 factura de penalități pentru neachitarea debitului conform facturilor emise în perioada 28.02.2011 – 27.03.2012, fiind menționat sediul acesteia din Iași, ..5.
Chitanța . nr._ emisă de reclamantă atestă plata de către pârâta . contravaloarea facturilor emise în perioada 31.12.2009 – 23.04.2010, data încasării fiind 23.04.2010.
Conform adresei nr.213/03.09.2013 emisă de Uniunea Județeană a Organizațiilor Cooperației Meșteșugărești Iași, la data de 01.05.2010 contractul pentru spațiul situat în Iași, ..18, parter, încheiat cu pârâta ., a fost reziliat, iar de la data de 01.05.2010 a fost închiriat de . SRL.
. DISTRIBUȚIE SA a întocmit la data de 22.03.2012 Nota de constatare nr._, conform căreia la consumatorul . SRL, cu sediul în Iași, ..12 s-a constatat că este racordat la rețea prin intermediul contorului deconectat în sistem și la verificare s-a găsit cu tensiune prin ruperea sigiliului autocolant DEC_.
La data de 17.04.2012 a fost încheiat de . DISTRIBUȚIE SA procesul verbal de analiză a abaterilor prin care s-a reținut că la sediul . și . SRL, situat în Iași, ..12, contorul era deconectat în sistem, iar la verificare s-a găsit cu tensiune prin ruperea sigiliului autocolant DEC_.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor . și . SRL, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Instanța reține că pârâta . a susținut prin întâmpinare că a avut cu reclamanta raporturi juridice contractuale, dar anterior datei de referință arătată în cererea de chemare în judecată, iar după data de 01.05.2010 nu a mai deținut spațiul situat în Iași, ..12, . care se coroborează cu chitanța . nr._. Prin urmare, în aceste condiții, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..
Cu privire la pârâta . SRL, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada calității de subiect pasiv a acestei pârâte în raportul juridic dedus judecății, respectiv a încheierii unui contract având ca obiect furnizarea energiei electrice, astfel că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta . SRL, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cererii formulate în contradictoriu cu pârâta ., instanța reține că reclamanta nu a depus contract de furnizare a energiei electrice, încheiat cu pârâta ., din care să rezulte existența raportului juridic obligațional în perioada iunie 2010 – iunie 2011, iar facturile emise de reclamantă pentru această perioadă nu sunt însușite de pârâtă prin semnătura reprezentantului și aplicarea ștampilei. De asemenea, conform adresei nr.213/03.09.2013 emise de Uniunea Județeană a Organizațiilor Cooperației Meșteșugărești Iași, la data de 01.05.2010 contractul pentru spațiul situat în Iași, ..18, parter, încheiat cu pârâta ., a fost reziliat.
Instanța mai reține că nota de calcul a dobânzii legale, situația centralizată a datoriilor și situația facturilor neîncasate sunt acte care emana exclusiv de la reclamantă și nu pot face dovada împotriva pârâtei, ci doar împotriva emitentului, conform regulilor probațiunii în materie de înscrisuri.
În consecință, față de considerentele ce preced, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâta ..
În temeiul art.453 N.C.proc.civ., instanța o va obliga pe reclamantă să plătească pârâtei . SRL suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA S.A., cu sediul în Bacău, . nr.22, jud. Iași, J_, CUI-_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Iași, ..5, J_, CUI-_.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . SRL.
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Iași, ., ., parter, ., CUI-_, J_, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei . SRL suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.07.2014.
Președinte, Grefier,
S.A.T. P.M.
Red./Tehnored. S.A.T.
5 ex./15.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
