Pretenţii. Sentința nr. 8110/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8110/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 9834/245/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8110
Ședința publică din data de 6 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâții M. C. D. și M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 94 și 107 N.c.p.c constată că este competentă material, teritorial și general să judece pricina de față.
Instanța ia act că în prezenta cauză reclamanta a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa sa sau a reprezentanților săi legali sau convenționali.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 N.c.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.03.2014, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții M. C. D. și M. C., a solicitat obligarea acestora în solidar, la plata sumei de 321,25 lei din care: suma de 259,52 lei cu titlul de preț facturi rămase neachitate emise în perioada martie 2011- ianuarie 2013 și suma de 61,73 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal, cu acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat un contract de prestări servicii, însușit pe bază de semnătură de cealaltă parte.
Față de neachitarea la termen a obligațiilor contractuale, reclamanta a înțeles să pretindă debit principal și penalități în cuantumul indicat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1516 cod civil, art. 223 alin. 3 și art. 411 alin. 1 și 2 C..
Cererea a fost legal timbrată cu 26 lei taxă de timbru.
Deși legal citați, pârâții nu s-au prezentat și nici nu au formulat întâmpinare în termen legal.
În cadrul ședinței publice din data de 6 iunie 2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a reținut cererea spre competentă soluționare.
Analizând coroborat materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind însă dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
La data de 4.11.2009, între părți a intervenit un contract de prestări servicii, S.C. S. S.A. figurând în calitate de prestator, iar pârâții în calitate de beneficiari.
Potrivit art. 5 beneficiarul are obligația de a primi și confirma facturile emise, lunar, neprimirea acestora neputând însă să-l exonereze de la plata contravalorii serviciilor puse la dispoziție. De asemenea, facturile pot fi contestate în scris, în termen de 10 zile de la primirea acestora. Potrivit art. 8 din convenție, întârziere în achitarea facturilor peste termenul de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Părțile au prevăzut expres faptul că acest contract se încheie pe o perioadă nedeterminată.
Contractul a fost asumat ambele părți pe bază de semnătură și nu a fost denunțat până la momentul formulării acțiunii de niciuna dintre acestea.
În temeiul raporturilor comerciale astfel stabilite, pentru serviciile de salubritate prestate de reclamantă, aceasta a emis facturi fiscale, însumând un debit de 259,52 lei cu titlul de preț facturi rămase neachitate emise în perioada martie 2011- ianuarie 2013 și suma de 61,73 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal.
În baza materialului probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, că reclamanta a făcut dovada existenței creanței pretinse, pe baza contractului de prestări servicii, dublat de facturi fiscale și de asemenea, că pârâții nu au probat stingerea obligațiilor prin plată sau altă modalitate legală. De asemenea, instanța va nota legalitatea clauzei penale inserate și aplicabilitatea corespunzătoare a acesteia.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite aceste capete de cerere și a dispune obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 321,25 lei din care: suma de 259,52 lei cu titlul de preț facturi rămase neachitate emise în perioada martie 2011- ianuarie 2013 și suma de 61,73 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal.
De asemenea, față de soluția promovată capetelor principale și accesorii de cerere, reținând dispozițiile art. 451 NCPC și următoarele, precum și culpa procesuală a pârâților, care prin neachitarea la timp a debitelor au determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite în parte și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga de asemenea, pârâții, în aceeași modalitate, la plata sumei de 26 lei contravaloare taxă de timbru, respingând ca neîntemeiată cererea de acordare a contravalorii cheltuielilor de mediere, formulată de reclamantă, față de dispozițiile exprese ale art. 2 alin. 14 din legea medierii 192/2006, potrivit cărora ședințele de informare sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita. Or, în acest context, încercarea de invitare a părților la ședința de mediere nu constituie o sumă ce poate fi solicitată cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate. Mai mult, medierea nici nu se impune a fi realizată în cadrul cererilor cu valoare redusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată,având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta ., cu sediul în .,Iași, în contradictoriu cu pârâții M. C. D. și M. C., cu domiciliul în Iași, ., ..
Obligă pârâții, în solidar, la plata sumei de 321,25 lei din care: suma de 259,52 lei cu titlul de preț facturi rămase neachitate emise în perioada martie 2011- ianuarie 2013 și suma de 61,73 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal.
Obligă pârâții, în solidar, la plata sumei de 26 lei, cu titlul de taxă de timbru aferentă cererii, sumă ce urmează a fi plătită în favoarea reclamantei.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de mediere.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 6 iunie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 17 iulie 2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 8576/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
