Pretenţii. Sentința nr. 8576/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8576/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 7515/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8576/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât N. F. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că reclamanta solicitat judecata în lipsă.
Instanța, in temeiul art.94 pct.1 lit.j Cod Procedură Civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece cauza de față.
În temeiul dispozițiilor art.258 Cod Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.03.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul N. F. la plata sumelor de 171 lei, cu titlu de preț și a sumei de 19,75 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâtul nu a înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul_/05.06.2006 privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada mai 2012 - ianuarie 2013.
Pârâtului i-a fost trimisă o adresă în vederea realizării informării privind medierea, însă inutil.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C. Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: convocator la conciliere; contractul_/29.04.2006; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârât (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/29.04.2006, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâtul se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art.4.9.
Cu privire la tarif s-a stabilit că acesta nu poate face obiectul negocierii, modificându-se „prin negociere cu organele abilitate” (art.6.1).
Potrivit art.5.5, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
Pârâtul nu a dovedit plata facturilor depuse de reclamantă.
Verificând graficul privind penalitățile depus de reclamantă, instanța a constatat că acesta a fost corect întocmit, pe bază de calcul matematic.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. Vechi (aplicabil în speță, având în vedere data încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii. Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarul.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art.120 alin.7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiarul nu și-a achitat obligațiile contractuale față de furnizoare, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a acestor sume, admițând acțiunea.
În temeiul art.453 N.C.pr.civ., pârâtul va fi obligat în mod corespunzător și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr.45, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâtul N. F. V. (cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași).
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 171 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada mai 2012 - ianuarie 2013, precum și a sumei de 19,75 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de aceste facturi.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (contravaloarea taxelor judiciare achitate).
Cu apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2014.
Președinte, Grefier,
Z.L.F.M.Pentru Grefier în C.O. semnează
Grefier delegat cu atribuțiile
Grefierului Șef de Secție Civilă
Red./Tehnored. Z.L.F.M.
4 ex/05.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8110/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8770/2014. Judecătoria... → |
|---|
