Succesiune. Sentința nr. 9621/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9621/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 2072/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 07 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9621/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul U. C. D., în contradictoriu cu pârâții D. H. C. prin mandatar P. I. și D. R. C., având ca obiect ,,succesiune ieșire din indiviziune˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 23.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se formula și depune la dosar concluzii scrise, de către pârâta D. H. C., prin mandatar, a amânat pronunțarea pentru azi, 04.07.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 07.07.201, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ /23.01.2013 reclamantul U. C. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții D. H. C. și D. R. C., să se dispună prin hotărâre judecătorească ieșirea din indiviziune și împărțeala în natură a suprafeței totale de 763,37 mp teren situată în extravilan .. Totodată, a solicitat reclamantul obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare reclamantul a arătat că, la 22.06.2007, căsătorit fiind cu U. E., a achiziționat de la numiții L. L. P. și L. C. A. suprafața de 763,37 mp teren situat în extravilanul comunei Barnova, jud. Iași, în baza contractului autentificat sub nr. 1376 de BNP S. Frost, iar la 22.08.2007 a decedat soția lui, pentru ca uleterior acestui moment să fie eliberat de BNP R. A. A. M. V. din B. certificatul de calitate succesorală nr.287/18.10.2007 ce dovedește îndreptățirea lor și cotele ce li se cuvin din moștenire, cu mențiunea că unii dintre moștenitori nu au dorit să se prezinte la notar în scopul ieșirii din indiviziune.
În drept a invocat reclamantul disp. art.669-686 C.civ, art. 673 1-673 14 C.p.c
În susținerea cererii au fost atașate înscrisuri în copie certificate " conform cu originalul" (f.6-11), completate cu cele depuse la primul termen de judecată, ce conțin dovada achitării taxei de timbru (f.21-26).
Legal citată parata D. H. C., prin mandatar cu procură specială P. I., a formulat și depus întampinare, prin care a arătat că nu a fost contactată de reclamant pentru a se prezenta la notariat în vederea ieșirii din indiviziune, cu mențiunea că este de acord cu acțiunea de față și partajarea în natură a bunului și nu se impune obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată raportat la disp. art. 454 NCPC.
În ce-l privește pârâtul D. R. C. nu a formulat întâmpinare dar a înaintat precizări scrise, înregistrate sub nr. 2072/10.12.2013 respectiv 24.01.2014, prin care a arătat că nu renunță la moștenire în favoarea nimănui (f.112-113, f.115-116) .
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, completate de reclamant cu cele depuse la termenul din 13.05.2013 (f. 30-32) respectiv anexate notei de probe depusă la 10.06.2013 (f.41-61), precum și de către mandatarul paratei D. H. C. cu înscrisurile depuse la termenul din 10.06.2013 (f.64-67) și planșele foto depuse la termnul din 16.09.2013(f.81-88) . Totodată, la solicitarea reclamantului a fost admisă și administrată proba cu expertiză topo, fiind întocmit și depus la dosar raportul de expertiză întomcit de d-l expert R. M., însoțit de anexe și decont justificativ (f.92-101).
La termenul din 18.11.2013 instanța a admis excepția nulității raportului de expertiză invocată de reclamant și a dispus refacerea acesteia, cu mențiunea ca expertul să țină seama și de obiecțiunile formulate .
Sub nr. de înregistrare 2072/10.03.2014 a fost depus noul raport de expertiză întocmit de d-l expert R. M. (f.122-133), cu privire la care nu au fost formulate obiecțiuni, iar prin încheierea de ședință din 07.04.2014 a fost admisă cererea de reducere a onorariului expertului.
În termenul de amanare a pronunțării au depus concluzii scrise atat reclamantul cat și parata D. H. C., prin mandatar, pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Analizând probatoriul administrat prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere reclamantul U. C. D., soț supraviețuitor după defuncta U. E., decedată la 22.08.2007, a solicitat, in contradictoriu cu parații descendenți de gradul I, să fie lichidată starea de indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctei, cu privire la care părțile își justifică legitimarea procesuală în baza certificatului de calitate nr.287/18.10.2007 (f.10), ce atestă deținerea de către reclamant, în calitate de soț supraviețuitor a unei cote totale de 2/8 din masa succesorală, iar de către parați, copii ai defunctei, a unei cote de 3/8 fiecare.
În ce privește bunul ce compune masa succesorală acesta este dat de cota de 1/2 din imobilul – teren în suprafață totală de 763,37 mp situat în extravilan . dobândit prin cumpărare de către U. E. în timpul vieții, fiind căsătorită cu reclamantul în baza contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 1376/22.06.2007 de BNP S. Frost din Iași, în timp ce, cealaltă cotă de 1/2 se află în proprietatea soțului supraviețuitor U. C. D., iar valoarea de circulație a întregului teren este de de 27.450 lei, conform precizărilor reclamantului necontestate de parați.
Referitor la moștenitorii legali ai defunctei, reprezentați de părțile din prezenta cauză, instanța va constata faptul că reclamantul U. C. D. deține o cotă indiviză finală de 10/16 din masă în timp ce pârâții D. R. C. și D. H. C. dețin fiecare câte o cotă indiviză finală de 3/16.
Întrucât art. 728 C.civ. prevede că nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune instanța va admite atât cererea reclamantului și va sista această stare cu privire la imobilul menționat, ținând seama de prev. art.673 9 C.p.c. de valoarea de circulație, de concluziile raportului de expertiză, de cotele legale menționate anterior și va avea în vedere faptul că lotizarea trebuie să stabilească o deschidere la calea de acces proporțional cu cota fiecărui moștenitor .
Va dispune ieșirea din indiviziune în care se află părțile cu privire la terenul în suprafață de 686 mp teren situat în T8 parcelele V1/10 (596/1/10) și DE 4/9(597/1/9) individualizat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1376/22.06.2007 de BNP S. Frost din Iași și va atribui în natură reclamantului L. 1 cu suprafața de 428,750 mp, delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, identificat în planșa anexă 2 la raportul de expertiză topo, pârâtului D. R. C. Lotul 2 cu suprafața de 128,625 mp, delimitat de punctele 2, 9, 8, 7, 4, 3 identificat în planșa anexă 2 la raportul de expertiză topo iar pârâtei D. H. C. Lotul 3 cu suprafața de 128,625 mp, delimitat de punctele 9, 10, 11, 12, 7, 8 identificat în planșa anexă 2 la raportul de expertiză topo, cu menținerea stării de indiviziune a părților asupra terenului în suprafață de 77,37 mp reprezentând cale de acces .
Ținand seama de disp. art. 274 C.p.c și înscrsiurile dosarului ce fac dovada efectuării unor cheltuieli în legătură cu procesul va obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 847,50 lei (câte 423,75 lei fiecare) reprezentând c/v onorariu apărător ales, a sumei de 365,35 lei (câte 182,625 lei fiecare) reprezentând c/v taxă de timbru, a sumei de 363,750 lei (câte 181,875 lei fiecare) reprezentând c/v onorariu expertiză și suma de 93,74 lei (câte 46,87 lei fiecare), reprezentând c/v taxă verificare evidențe succesorale, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul U. C. D., cu sediul ales la Cabinet avocat ” S. V. C.” din Iași, ., ., jud.Iași în contradictoriu cu pârâții D. R. C., cu domiciliul în B., ., ., ., jud. B. și D. H. C., prin mandatar P. I. din Iași, P-ța Unirii, nr.11, ., ..
Constată că prin certificatul de calitate nr.287/18.10.2007 emis de BNP Asociați „ R. A.-A.-M. V.” B. a fost stabilită calitatea de succesori a părților după defuncta U. E., decedată la 22.08.2007 și cotele ce li se cuvin.
Stabilește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, compusă din 1/2 cotă indiviză din imobilul teren în suprefață totală de 763,37 mp situat în extravilan . obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1376/22.06.2007 de BNP S. Frost din Iași cu o valoare de circulație de 27.450 lei, cealaltă cotă indiviză de 1/2 din imobil aflându-se în proprietatea soțului supraviețuitor U. C. D..
Constată faptul că moștenitorii lui U. E. dețin următoarele cote finale:
- 10/16 pentru reclamantul U. C. D. în valoare de 17.156,25 lei;
- 3/16 pentru pârâtul D. R. C., fiu în valoare de 5146,87 lei;
- 3/16 pentru pârâta D. H. C. în valoare de 5146,87 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune în care se află părțile cu privire la terenul în suprafață de 686 mp teren situat în T8 parcelele V1/10 (596/1/10) și DE 4/9(597/1/9) individualizat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1376/22.06.2007 de BNP S. Frost din Iași .
Atribuie în natură reclamantului L. 1 cu suprafața de 428,750 mp, delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, identificat în planșa anexă 2 la raportul de expertiză topo;
Atribuie în natură pârâtului D. R. C. Lotul 2 cu suprafața de 128,625 mp, delimitat de punctele 2, 9, 8, 7, 4, 3 identificat în planșa anexă 2 la raportul de expertiză topo;
Atribuie în natură pârâtei D. H. C. Lotul 3 cu suprafața de 128,625 mp, delimitat de punctele 9, 10, 11, 12, 7, 8 identificat în planșa anexă 2 la raportul de expertiză topo;
Menține starea de indiviziune a părților asupra terenului în suprafață de 77,37 mp reprezentând cale de acces .
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 847,50 lei (câte 423,75 lei fiecare) reprezentând c/v onorariu apărător ales, a sumei de 365,35 lei (câte 182,625 lei fiecare) reprezentând c/v taxă de timbru, a sumei de 363,750 lei (câte 181,875 lei fiecare) reprezentând c/v onorariu expertiză și suma de 93,74 lei (câte 46,87 lei fiecare), reprezentând c/v taxă verificare evidențe succesorale, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.07.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./19.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 310/2014.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-12-2014,... → |
|---|
