Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6273/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6273/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 33531/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6273/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâții C. I. și C. M., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința din ședință publică, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, susținerile pârâtului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 19.09.2014 sub nr._ reclamanta . a solicitat instanței obligarea paraților Ciocanaru I. si Ciocanaru M. la plata sumei de 506,78 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere pe perioada 09._ cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, . încheiat cu pârâții convenția de facturare individuala a consumurilor de energie termica anexata cererii de chemare in judecata. Susține reclamanta prin motivele cererii că in baza contractului s-a obligat sa furnizeze paraților energie termica iar parații s-au obligat sa achite la termen contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Astfel în baza contractului încheiat cu parații, arată reclamanta că a emis facturi a căror contravaloare nu a fost achitata la termenul de scadenta stabilit de către parți astfel ca in temeiul contractului parații datorează penalități de întârziere.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 Cod procedura civila, art. 1270, art. 1516 alin. 1 si art. 1169 Cod civil, Legea nr. 325/2006, Ordinul A.N.R.S.C nr. 483/_.
În dovedire reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a anexat la cerere copii după următoarele înscrisuri: convenția de facturare individuala a consumurilor de energie termica nr. 1037/20.09.2007, componență sold agent termic, facturi, alte înscrisuri (filele 5-26 din dosar).
Parații nu au depus la dosar întâmpinare.
Din verificările efectuate de instanța rezulta ca parata Ciocanaru M. a decedat la data de 30.04.2006.
În raport de aceste împrejurări, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacitații procesuale de folosința a paratei Ciocanaru M..
Instanța a invocat din oficiu si excepția prescripției dreptului la acțiune.
La solicitarea instanței reclamanta a depus la dosar un calcul detaliat al penalităților de întârziere – filele 35-38 din dosar.
Excepțiile invocate au fost puse in discuția parților la termenul de judecata din data de 23.04.2015.
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Ciocanaru M., instanța reține următoarele:
Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este capacitatea procesuală de folosință, care trebuie să existe atât în privința reclamantului/creditorului, cât și în privința pârâtului/debitorului. Această condiție trebuie să fie îndeplinită la momentul la care se verifică de către instanță condițiile de exercitare a acțiunii civile, și anume la momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 56 alin. 1 din Noul cod de procedura civila: Poate fi parte in judecata orice persoana care are folosința drepturilor civile.
Daca potrivit art. 34 din Noul cod civil capacitatea civila de folosința este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligații civile, capacitatea procesuala de folosința consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligații pe plan procesual
Potrivit art.56 alin. 3 din Noul cod de procedura civila lipsa capacitații procesuale de folosința poate fi invocata in orice stare a procesului.
Capacitatea de folosință a unei persoane fizice începe, în principiu, de la data nașterii și încetează odată cu decesul acesteia, data decesului fiind și data încetării acestei capacității.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca la data înregistrării acțiunii pe rolul Judecătoriei Iași – 19.09.2014 – parata Ciocanaru M. era decedata, decesul acesteia survenind la data de 30.04.2006 așa cum rezulta din relațiile atașate la dosar urmare a consultării bazei de date Direcției pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date – fila 27 dosar si copia certificatului de deces depusa la dosar la ultimul termen acordat in cauza de paratul Ciocanaru I..
Cum la data introducerii prezentei acțiuni pe rolul instanței, parata era decedata, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratei Ciocanaru M. și, în consecință va anula acțiunea in contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune invocata, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011: Prescripțiile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a Codului civil sunt si rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Retine instanța ca in cauza excepția prescripției dreptului la acțiune a fost invocata cu privire la debite scadente anterior datei de 01.10.2011, deci înainte de . Noului Cod civil, astfel ca in ce privește prescripția dreptului la acțiune in cauza sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1958.
Potrivit art. 1,7,8,11 și 21 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă și art. 1903 -1904 C.civ, drepturile de creanță, indiferent de izvorul lor sunt supuse prescripției extinctive, care este, potrivit articolului trei din decretul menționat mai sus, un termen general de 3 ani și care începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Potrivit art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul 167/1958 una din cauzele de întrerupere a cursului prescripției o reprezintă recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcuta de cel in folosul căruia curge prescripția. Instanța reține că pentru a avea efect întreruptiv de prescripție, recunoaștere dreptului de către cel în favoarea căruia curge prescripția - art.16 alin.1 lit. a din Decretul nr. 167/1958 - trebuie să fie voluntară, expresă, neîndoielnică și făcută înăuntrul termenului de prescripție.
In cauza de fata, instanța retine ca reclamanta a solicitat obligarea paraților la plata sumei de 506,78 lei penalități de întârziere pe perioada 09._.
Deși prin cererea de chemare in judecata reclamanta a susținut ca penalitățile sunt calculate pentru perioada 09._, instanța retine ca in cauza penalitățile solicitate au fost calculate pentru facturi achitate cu întârziere emise pana la data de 31.05.2009, aspect ce rezulta din coroborarea facturii depuse la fila 26 dosar si a calculului penalităților depus la filele 35-38 din dosar.
Instanța retine ca reclamanta a formulat cererea de chemare in judecata pentru debite mai vechi de 3 ani prin raportare la momentul promovării cererii de chemare in judecata.
Astfel, reclamanta a promovat cererea pentru penalități de întârziere aferente achitării cu întârziere a facturilor emise începând cu anul 2007 pana in anul 2009, ultima factura emisa fiind cea din data de 31.05.2009 cu scadenta la data de 30.06.2009 așa cum rezulta din înscrisul de la fila 37 dosar, coroborat cu factura depusa in copie la fila 80 din dosar.
Or cererea de chemare in judecata a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 19.09.2014, după expirarea termenului de 3 ani calculat de la data scadentei ultimei facturii emise la data de 31.05.2009.
Reclamanta a susținut ca prin plățile voluntare efectuate de parati s-ar fi întrerupt cursul prescripției dreptului la acțiune.
Susținerea este insa nefondata. Astfel, instanța retine ca reclamanta nu a făcut dovada acestor plați invocate prin depunerea la dosar a unor documente care sa ateste efectuarea plaților.
Conform art. 1 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii. Penalitățile fiind un drept accesoriu al creanței principale, prescripția dreptului la acțiune în realizarea creanței atrage și prescripția dreptului la acțiune pentru plata penalităților.
In consecința, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune si va respinge acțiunea.
În ce privește cheltuielile de judecata instanța va lua act ca parații nu au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacitații procesuale de folosința a paratei Ciocanaru M..
Anulează acțiunea formulata de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, județul Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta Ciocanaru M., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut in Iași, . (fosta Proletari), nr. 18, .. C, ., jud. Iași.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, județul Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâtul Ciocanaru I., CNP_, domiciliat in Iași, ., nr. 18, .. C, ., jud. Iași, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNOREDN. G.E.
5 EX./08.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7216/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6429/2015.... → |
|---|
