Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4971/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4971/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 41859/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4971/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. R. - DIRECTIA S. BACAU și pe pârât B.- G. SA SUCURSALA IASI, pârât B.- G. SA, având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 24.12.2013 reclamanta R. R. DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU a chemat in judecata pe pârâtele BRG G. SA Sucursala Iași și B. G. SA, solicitând obligarea acestora în solidar la plata sumei de_,88 lei reprezentând prejudiciu cauzat unității drept urmare a faptelor lor culpabile.
In motivare, a arătat ca în urma relațiilor comerciale derulate între reclamantă și . SA, concretizate într-un contract de execuție lucrări, societatea respectivă a deschis un cont de garanție de bună execuție la B. Sucursala Iași. Susține reclamanta că, astfel cum rezultă din adresele B. Iași și din extrasul de cont din 3.11.2005, restituirile din acest cont urmau a se efectua doar cu acceptul reclamantei în calitate de beneficiară a lucrărilor contractului. Pârâtele nu au respectat aceste dispoziții, suma fiind eliberată fără acordul său. Arată reclamanta că după încheierea procesului verbal de recepție finală, a constatat deteriorări ale lucrărilor efectiuate de . SRL, și în temeiul art 11.5 din contractul de execuție lucrări nr 7884, a intenționat să acceseze sumele din contul de garanții, însă au constata că această sumă fusese eliberată fără acceptul său. Invocă reclamanta că restituirile din contul deschis de . puteau fi făcute doar cu acordul reclamantei, iar pârâtele nu ar fi respectat normele BNR, eliberând aceste sume. Susține că a încercat să reglementeze acest conflict amiabil, pe calea medierii, însă nu a reușit.
In drept, a invocat disp.art. 1349, 1357, 1359, 1373, 1381, 1381 C.civ.
Atașat actiunii, s-au depus inscrisurile de la f.9-42.
Legal citată, pârâta a depus intâmpinare invocând mai multe excepții și apărări de fond. A fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a B. GROUPE Societe Generale Sucursala Iași, nulitatea cererii de chemare în judecată întrucât ar încălca dis part 194 al 1 lit c,d,e Cod proc civ, lipsa unei medieri efective, s-a înscris în fals împotriva înscrisului invocat de reclamantă ca fiind o adresă provenind de la BSRD Sucursala Iași, prescripția acțiunii, incoerența și lipsa unei motivări cu privire la obiectul cauzei., solicitând pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În probatiune, instanta a incuviințat reclamantei proba cu inscrisuri și cu interogatoriul pârâtelor si pârâtei proba cu înscrisuri.
La termenul din 11 iunie 2014 instanța a calificat excepția anulării cererii ca o sancțiune aferentă procedurii prealabile, fiind o apărare de fond, a unit cu fondul excepțiile lipsei calității procesuale pasive a B. Sucursala Iași și excepția prescripției dreptului material la acțiune,. punându-i totodată în vedere reclamantei să depună originalul adresei prin care B. i-ar fi comunicat că din contul de garanții banii puteau fi retrași doar cu acordul reclamantei., înscrisul fiind denunțat ca fals.,
În 2.02.2015, reclamanta a precizat prin adresa că nu insistă în proba reprezentată de adresa B..
Analizând actele si lucrările dosarului,prin prisma excepțiilor invocate, ce urmează a fi soluționate cu prioritate, potrivit art 248 Cod proc civ, instanta retine următoarele:
Intre reclamantă și . SA a fost încheiat un contract de execuție lucrări, nr 7884 din 15.08.2005, având ca obiect executarea de către . SA a unor lucrări de construcții. Pentru garanția de bune execuție a contractului executantul a făcut dovada constituirii unui cont de garanții de bună execuție la B. Sucursala Iași. Din procesul verbal de recepție finală_ din 23.12.2010 rezultă că terminarea lucrărilor a avut loc la 8 decembrie 2008. A susținut reclamanta că pârâtele au eliberat în mod nejustificat sumele din acest cont de garanții, în condițiile în care ar fi fost necesar acordul reclamantei, motiv pentru care pe rolul Judecătoriei Iași a fost introdusă prezenta acțiune, pentru acoperirea prejudiciului cauzat reclamantei prin eliberarea sumelor fără acord.
Reține instanța că pârâta a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a B. Sucursala Iași, raportat la faptul că sucursalele nu au personalitate juridică și nu pot fi chemate în judecată. Față de motivarea excepției, instanța o califică drept excepție a lipsei capacității de folosință, și urmează să o admită, reținând că, în temeiul art 43 al 1 din Legea 31/1990, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților, astfel că acestea nu pot sta în proces în nume propriu. Pe cale de consecință, în contradictoriu cu această pârâtă acțiunea va fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține că în art 11 din contract se reglementează situația garanției de bună execuție, precizându-se pe de o parte obligații pentru executant (. SA) și pe de alte că parte că achizitorul are dreptul de a emite prezenții asupra garanției de bună execuție, în limita prejudiciului, dacă executorul nu își îndeplinește obligațiile.
Reține instanța că B. SGS nu a fost parte în contractul încheiat între părți, raportulrile contractuale ale băncii fiind exclusiv cu . SA. De altfel și temeiul de drept invocat de reclamantă a fost cel din zona răspunderii civile delictuale, și nu al răspunderii contractuale, solicitându-se acoperirea prejudiciului cauzat reclamantei prin eliberarea în mod nejustificat a acelor sume.
Termenul de prescripție este cel general, reglementat de Decretul 167/1958 și începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască paguba și pe cel care răspunde de ea.
Ori, în speța de față, reclamanta a avut cunoștință despre faptul că acest cont de bună garanție a fost deschis la B. de la momentul încheierii contractului. În ceea ce privește cunoașterea pagubei, aceasta putea avea loc la recepția lucrării, în 8 decembrie 2008, dată la care a constatat că executantul nu și-a îndeplinit obligațiile corespunzător, iar de la momentul respectiv a început să curgă și termenul pentru acțiunea privind restituirea banilor din contul de bune garanții..
In aceste conditii,instanța constată că reclamanta nu a introdus în termenul prevăzut de lege acțiunea la instanță, urmând a fi respinsă ca atare.
Totodată, reține instanța că prin invitația la mediere nu a operat o întrerupere a termenului de prescripție, întrucât ,potrivit art 49 din Legea 192/1996, doar în situația semnării unui contract de mediere se suspendă termenul de prescripție la acțiune pentru dreptul litigios.
Pentru aceste considerente, acțiunea reclamantei urmează să fie respinsă și se va lua act de precizarea pârâtei că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei B. Group Societe Generale SA Sucursala Iași, cu sediul în Iași, ..1B-2A, jud. Iași.
Respinge cererea formulată de reclamanta R. R. Direcția Silvică Bacău in contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă impotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite excepția prescripției invocată de pârâtă.
Respinge ca prescrisă acțiunea formulată de R. R. Direcția Silvică Bacău, cu sediul în . Hemeius, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta B. Group Societe Generale SA, cu sediul în București, sector 1 .. 1-7, .>
Ia act că se vor solicita pe cale separată cheltuielile de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.04.2015.
PREȘEDINTE, PENTRU GREFIER
P.V.Ș. AFLAT ÎN C.O.,
Red./Tehnored. P.V.Ș.
5 ex./6.07.2015
| ← Servitute. Sentința nr. 5805/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 4691/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
