Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5102/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5102/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 41064/245/2013
Cod operator: 3171
. Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5102
Ședința publică de la 15 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER D. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .. IAȘI SA și pe pârâta A. DE P. M. PENTRU . - PT 2 A., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședință publică în ordinea de pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile, situație în care, potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de a învederat instanței faptul că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 17.09.2014 în temeiul art. 242 N.c.p.c. pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere reclamantei.
Instanța pune în discuție, din oficiu, la acest termen de judecată incidența instituției perimării și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 18.12.2013, reclamanta .. IAȘI SA în contradictoriu cu pârâta A. DE P. M. PENTRU . - PT 2 A. , a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4386,11 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate și facturate in perioada martie 2011- octombrie 2011 și penalități aferente în sumă de_,77 lei, calculate pentru perioada octombrie 2007-septembrie 2013, datorate până la achitarea integrală a pretului.
Prin încheierea din data de 17.09.2014, instanța a suspendat judecarea prezentei cauzei, în temeiul art. 242 N.c.p.c. pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere reclamantei. Încheierea a fost comunicată părților, fiind efectuate verificări administrative cu privire la stadiul dosarului.
Instanța a fixat din oficiu termen pentru discutarea incidenței perimării.
La termenul din data de 15.04.2015, instanța a pus în discuție incidența perimării și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Analizând incidența instituției perimării cu privire la prezenta cerere de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 C., „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de 6 luni.
Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura indeplinit de parti sau de instanta. Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu, precum si cele cand, din motive care nu sunt imputabile partii, cererea n-a ajuns la instanta competenta sau nu se poate fixa termen de judecata.
Rezultă așadar că, pentru a opera această sancțiune procedurală se impune rămânerea în nelucru a cauzei ( prin constatarea absenței oricărui act de procedură), pe termenul stabilit de legiuitor, de 6 luni.
În cazul suspendării cauzei în temeiul art. 242 C., responsabilitatea în ceea ce privește reluarea judecății revine pe deplin părții care a promovat acțiunea și care ar avea interesul derulării acesteia în mod continuu, fie și prin judecarea cauzei în lipsa sa sau a reprezentantului legal.
Instanța constată că termenul de 6 luni, curge de la momentul pronunțării încheierii de suspendare, comunicarea acesteia și existența unei căi de atac neavând rolul de a schimba momentul de la care pricina a rămas în nelucru, astfel că termenul s-a împlinit la data de 17.03.2015.
Astfel, instanța constată că nu este operant nici un caz de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, existența acestora trebuind să fie dovedită.
Ca efect al instituției perimării, instanța va nota dispozițiile art. 422 C.: „Perimarea are drept urmare ca toate actele de procedura facute in acea instanta nu-si produc efectele. Cand, insa, se face o noua cerere de chemare in judecata, partile pot folosi dovezile administrate in cursul judecarii cererii perimate, in masura in care noua instanta socoteste ca nu este de trebuinta refacerea lor”.
Instanța constată îndeplinite cerințele pentru a opera sancțiunea decăderii și urmează a constata efectul acesteia în raport de prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. Iași S.A., cu sediul în Iași, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, societate aflată în insolvență, prin administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari M. – pentru . - PT 2 A., cod client_, cu sediul în Iași, Piața Voievozilor nr. 1, . fiscal_.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi 15.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. A.M.
4ex./24.04.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4932/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5099/2015.... → |
|---|
