Contestaţie la executare. Sentința nr. 6071/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6071/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 250/245/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6071/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator G. C. și pe intimat E. N. EUROPE FUNDING II B.V.- LA S.C.P.A. MITUCA ȘI ASOCIAȚII, terț poprit . poprit B. C. ROMÂNĂ, terț poprit B. SA, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 01 aprilie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, instanța a reținut cauza în pronunțare și când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 15 aprilie 2015, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 30.06.2014 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei V., sub nr. de dosar_, contestatia promovata de contestatorul G. C. impotriva popririi infiintate de B.E.J. I. D. în dosarul de executare nr. 2634/2013. Solicita totodata anularea incheierii prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite.
In fapt motiveaza contestatorul ca a contractat un credit de consum, potrivit contractului nr._/2006 in valoare de 11.250 CHF de la B., pe o durata de 120 de luni, ca a platit rate pana la sfarsitul anului 2011, cand din cauza starii de sanatate, a faptului ca societatea la care lucra a intrat in faliment si a cresterii valorii monedei CHF, nu a mai putut face fata platii ratelor.
Sustine ca in anul 2008, desi creditul nu a fost declarat scadent, creditoarea a cesionat contractul unei societati, iar la data de 17.09.2013 a fost anuntat ca i se poate reduce valoarea creditului pana la 25 %, insa cand s-a deplasat la banca pentru a incheia un nou contract, a fost refuzat.
Precizeaza ca a formulat o sesizare la OPC, insa a primit un raspuns evaziv.
Invedereaza contestatorul ca intelege sa conteste modul in care creanta a fost cesionata, invocand nulitatea contractului de cesiune, cesiunea creantei fiind o simulare care ascunde o operatie ilicita, ca de la data de 06.10.2008 cand a avut loc cesiunea si pana la data de 10.10.2013 cand creditul a fost declarat scadent anticipat, el nu a fost informat, intervenind astfel prescriptia dreptului material la actiune si ca au fost incalcate dispozitiile legale privind cesiunea de creanta, el nefiind informat despre aceasta.
F. de data incheierii cesiunii de creanta, apreciaza ca adresa de infiintare a popririi din data de 04.12.2013 este tardiva si prescrisa.
Solicita desfiintarea popririi infiintate deoarece in contract se specifica faptul ca executarea silita se realizeaza de catre banca si a executarii silite intrucat face dovada, cu chitante, a achitarii prin retineri lunare, a ratelor creditului.
Solicita de asemenea si conversia monedei CHF pe perioada ramasa de rambursat, asa cum prevede directiva 0541/_, la cursul din data de 28.06.2007.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 711, art. 714, art. 718 din NCPC, ale legii 193/2000, ale OUG 50/2010, ale decretului nr. 167/1958, ale art. 405 C., directiva nr. 0541/2013.
Contestatia a fost insotita de copii dupa contract de credit de consum nr._/2007, notificare, acte medicale, adresa de infiintare poprire, incheierea din data de 18.02.2014 a Judecatoriei Iasi, de incuviintare a executarii silite, ordine de incasare, extras directiva 0541/2013.
Prin precizarile depuse la data de 14.07.2014, contestatorul solicita anularea contractului de credit întrucât pe perioada cuprinsă între 06.10._13, nu mai aparținea B., iar cu E. N. EUROPE FUNDING II BV nu a avut nici un raport juridic și nici comercial.
Solicită daune morale pentru ca aplicarea abuziva a contractului prin aplicarea a tot felul de sume, i-au deteriorat starea de sanatate.
Precizarile au fost insotite de dovada achitarii taxei de timbru in valoare de 1000 de lei.
Intimatul a formulat intampinare.
Invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei V., intrucat instanta de executare este Judecatoria Iasi.
Pe fondul cauzei solicita respingerea contestatiei. Sustine ca debitorul contestator nu a indicat ce clauze pretinde ca sunt abuzive, ca referitor la negociere exista mai multe etape, respectiv analiza ofertei, completarea cererilor de creditare, analia conditiilor generale si particularizarea conditiilor de creditare, ca obligatia de transparenta a clauzelor contractuale nu trebuie interpretata ca o obligatie de educare a consumatorului, existand si in sarcina consumatorului obligatia de a-si forma un bagaj minim de cunostinte inainte de incheierea unui contract.
Cu privire la cesionarea creantei, precizeaza ca nu exista restrictii cu privire la momentul la care poate fi cesionata creanta, ca prin contractul de cesiune s-a stabilit ca cedenta sa pastreze calitatea de administrator al creantei cesionate, astfel ca toate platile facute au fost luate in calcul la calcularea debitului total. Sustine ca nu s-a facut dovada simulatiei si nici a operatiunii ilicite pe care o invoca.
Cu privire la conversia monedei CHF pe perioada ramasa de rambursat, precizeaza ca prin declararea scadentei anticipate a creditului, nu a mai ramas o perioada de rambursat, obligatia devenind uno ictu.
Sustine ca dată fiind data incheierii conventiei, directiva invocata nu se aplica si ca chiar daca s-ar aplica ar trebui facuta conversia la cursul valutar din ziua conversiei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205, ale art. 711 si urmatoarele din C..
A solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Intampinarea a fost insotita de imputernicire avocatiala si de copii dupa davada notificarii cesiunii de creanta, dovada schimbarii denumirii, anexa nr. 1 cuprinzand modul de calcul al debitului restant, grafic de rambursare, extras de cont.
Prin raspunsul la intampinare, contestatorul precizeaza ca sustinerile intimatei sunt eronate.
S-a dispus atasarea copiei certificate a dosarului de executare nr. 2634/2013 al B.E.J.A. I. D. si S. C. I..
Prin sentinta civila nr. 2891/2014 a Judecatoriei V., a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale si a fost declinata in favoarea Judecatoriei Iasi competenta de solutionare a cererii.
Pe rolul Judecatoriei Iasi, contestatia a fost inregistrata la data de 07.01.2015, sub nr. de dosar_ .
La termenul de judecata din data de 04.02.2015, instanta a dispus introducerea in cauza a tertilor popriti . si B. SA.
Prin precizarile depuse la data de 16.02.2015, . a precizat ca este in procedura de faliment si ca are calitatea de tert poprit .>
La termenul de judecata din data de 04.03.2015 s-a dispus citarea tertului poprit .>
In etapa cercetarii procesului a fot administrata, la cererea partilor, proba cu inscrisuri.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
În fapt prin contractul de credit de consum nr. 380CSF_/2007, . împrumutat contestatorului G. C., suma de 11.250 CHF, pentru o perioada de 120 de zile.
La data de 16.10.2008, a intervenit între . E. N. Europe Funding II B.V. vânzarea de creanțe.
Pentru neîndeplinirea obligației de achitare a ratelor lunare, la data de 10.12.2013, E. N. Europe Funding II B.V.(fostă E. N. Europe Funding II B.V.) a solicitat executarea silita.
Cererea formează obiectul dosarului de executare nr. 2634/10.12.2013 al B.E.J.A. I. D. si S. C. I..
Potrivit înscrisurilor din dosarul de executare, prin încheierea din data de 24.01.2014 executorul judecătoresc a deschis dosarul de executare, iar la data de 20.06.2014 a fost înființată poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le obține de la .>
În drept, instanța reține că aplicabile cauzei sunt dispozițiile noului cod de procedură civilă, reglementare sub care a debutat procedura de executare silită, conform art. 3 al. 1 din legea 76/2012.
Potrivit art. 711 din Noul cod de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit art. 712 al. 2 din Noul cod de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În cauza de față instanța constată că debitorul contestator nu invocă motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu reprezentat de contractul de credit, ci invocă nulitatea contractului de cesiune de creanțe.
Prin acest ultim alineat legiuitorul a limitat apărările ce se pot face în cazul contestației la executare pornite în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de către o instanță, astfel că atâta timp cât partea interesată are la îndemână o altă cale de atac, este obligată să o urmeze. O astfel de situație se regăsește și în speță, întrucât este adevărat că poate primi calificarea de titlu executoriu, contractul de credit, însă în situația schimbării creditorului, prin intermediul cesiunii de creanță, caracterul de titlu executoriu rămâne în favoarea contractului încheiat cu cedentul și nu se transmite automat cesiunii de creanță care nu este titlu executoriu împotriva debitorului. Se are în vedere aici faptul că la îndemâna contestatorului există posibilitatea intentării unei acțiuni pe calea dreptului comun.
Considerente referitoare la existența unei căi procesuale diferite, se au în vedere și în ce privește solicitarea contestatorului de conversie a monedei CHF pe perioada rămasă de rambursat.
A invocat contestatorul prescripția dreptului de a cere executarea silită, tardivitatea și prescripția înființării popririi.
Instanța nu poate reține aceste susțineri, în condițiile în care nu au trecut mai mult de trei ani de la momentul la care s-a născut dreptul de a cere executarea silită, data încheierii contractului de cesiune neavând relevanță sub acest aspect, iar pentru înființarea popririi în cadrul executării silite, nu este prevăzut de lege vreun termen.
În ce privește contestația la poprire, contestatorul a invocat faptul că a achitat sumele de bani și pentru că banca își folosește proprii executori pentru a executa o creanță care nu îi mai aparține, sau acești executori nu pot executa decât creanțe bancare, caracter ce nu se transmite prin cesiune.
Instanța constată că debitorul contestator nu a făcut dovada stingerii prin plată a creanței, iar adresa de înființare a popririi respectă dispozițiile legale.
Se are în vedere și faptul că executarea silită a fost pornită de noul creditor și nu de B. cedentă și că executarea nu este realizată de executori bancari.
Nu se poate da curs solicitării contestatorului de restituire a taxei de timbru, având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 45 din OUG 80/2013.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația promovată de contestatorul G. C., domiciliat în V., ., ., ap. 11, CNP_, în contradictoriu cu intimata E. N. EUROPE FUNDING II BV, cu sediul în Olanda,Amsterdam, Naritaweg 165, 1043 și sediu ales la SCPA Mitucă și Asociații în București, . G. nr. 19, . 2 București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în concediul de odihnă,
semnează grefierul șef al secției civile,
Red / Tehnored. A.M
4 exemplare /09.07.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5309/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5469/2015.... → |
|---|
