Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8268/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8268/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 8268/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. V. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8268/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA SUCURSALA IAȘI în contradictoriu cu pârâtul P. C., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11.06.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 18.06.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 19.06.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.06.2013 sub numărul_, reclamanta S.C. A. R. – Asirom Viena Insurance Group S.A. a chemat în judecată pârâtul P. C. solicitând instanței Să fie obligat pârâtul la plata sumei de_.25 lei, reprezentînd despăgubire, sumă ce urmează a fi reactualizată la data plătii efective Totodată reclamanta a solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii arată reclamanta că la data de 8.11.2011 a avut loc un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat auto Iveco_, proprietatea ., auto la volanul căruia se afla M. A. lonut.
Vinovat de producerea evenimentului rutier a fost găsit pârâtul din prezenta cauză, cu privire la care organele de poliție au reținut faptul că „ a pătruns pe contrasens. fiind sub influenta băuturilor alcoolice". Cu privire la săvîrsirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art,87 alin.1 din OUG 195/2002. instanța a stabilit defintiv vinovăția pârâtului acesta fiind condamnat prin sentința pronunțată de Judecătoria P. în soluționarea dosarului_, la pedeapsa de 7 luni închisoare.
Auto avariat prin atitudinea culpabilă a pârâtului din prezenta cauză, respectiv-_, beneficia de asigurare CASCO la ., sens în care această societate a achitat contravaloarea reparațiilor, regresând ulterior, pe cale administrativă, împotriva societății noastre, ce avea calitatea de asigurător RCA al auto vinovat, condus de pârâtul din prezenta cauză.
Arată reclamanta că, la solicitarea . SA, aceasta a achitat suma de_,25 lei și având în vedere raporturile contractuale dintre subscrisa-reclamantă -în calitate de asigurător RCA al auto_, ce era condus, la data producerii evenimentului asigurat, de către pârâtul din prezenta cauză - și această din urmă persoană, urmează ca instanța să constate incidența în cauză a dispozițiilor art.58 litb din Legea 136/1995.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 136/1995.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri
Prin întâmpinarea formulată pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție care a fost pusă în discuția părților latermenul din 25.10.2013 fiind respinsă .
Pe fondul cauzei pârâtul a arătat faptul că dacă în ceea ce privește culpa avarierii autoturismului_ aparține pârâtului, suma ce ar fi fost achitată de reclamantă la solicitarea . SA nu este reală.
Arată pârâtul faptul că reclamanta a întocmit dosarul de daună în data de 24 aprilie 2012 pe baza unui proces verbal de constatare din 23 aprilie 2012 cu nerespecatarea obligațiilor de asigurător care nu a efectuat anumite investigații cu privire la cauzele și împrejurările producerii accidentului.
Susține pârâtul că în contextul în care nu au fost constatate pagubele de asigurătorul de răpspundere civilă auto și nici o notă de constatare în care să se indice piesele constatate avariate, cuantumul despăgubirilor s-a făcut pentru pise care nu au fost avariate cu prilejul evenimentului rutier, documentele anexate de reclamantă nefăcând dovada că reparațiile s.au efectuat cu privire la o daună produsă în data de 08.11.2011.
La întâmpinare au fost depuse, în copie, înscrisuri:.
Potrivit dispozițiilor art. 258 C. pr. civ., instanța a admis pentru părțile prezentei cauze proba cu însrisurile existente la dosa și proba cu expertiza contabilă fiind întocmită și atașată cauzei de către expert G. I. .
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la susținerile părților, concluziile raportului de expertiză și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
In data de 08.11.2011 a avut loc un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat auto Iveco_, proprietatea .- Vinovat de producerea accidentului a fosgăsit pârâtul P. C. cu privire la care organele de poliție au reținut faptul că acesta” a pătruns pe contrasense fiind sub influența băuturilor alcoolice”.
Cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzută de disp. art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, instanța a stabilit definitiv vinovăția pârâtului, acesta fiind condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare.
Instanța reține că șoferul autovehiculului marca Iveco_, proprietatea . a efectuat reparaăiile la autovehicul în baza politiei de asigurare facultativă (CASCO) încheiate cu Allianz Ț. Asigurări SA. Valoarea despăgubirilor a fost de_,25 lei sumă achitată de către BT Asigurări la data de 17.05.2012 (fila 11dosar), reprezentând contravaloarea reparațiilor autovehiculului Iveco_, proprietatea ..
Față de probele administrate în cauză, instanța apreciază întemeiată în parte cererea reclamantei în ce privește cuantumul despăgubirilor, aceasta făcând dovada celor susținute, data producerii evenimentului rutier fiind certă.
In ceea ce priveste culpa sa paratul nu a contestat-o, nu a contestat nici legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu. A sustinut ca suma este prea mare. Cu privire la acest aspect expertul in concluziile expertizei a precizat ca identificand avariile produse la autoturismul marca Iveco_ si evaluand costul reparatiilor conform devizului in sistem Audiotex ,costul acestora este de 9607,84. Instanța apreciază că, concluziile paratului sunt justificate în raport de concluziile exprimate de expert in expertiza. Expertul a exemplificat situatia și a stabilit valoarea pieselor avariate cuprinse în autorizația de reparații . nr._ din 08.11.2011 ca fiind în cuantum de 9607,84lei.
In prezenta cauza evenimentul cauzator de prejudiciu s-a produs ulterior intrarii in vigoare a codului nou civil, iar actiunea in regres s-a promovat la data de 13.06.2013, dupa aparitia codului nou si plata s-a produs in 17.05.2012 data de la care s-a nascut dreptul la actiune.
Potrivit art. 6 alin. 2 din codul civil in cauza sunt aplicabile dispozitiile noului cod respectiv art.58 din Legea nr. 136/1995, art 1349 din Noul Cod Civil.
Potrivit art. 58 lit. b din Legea 136/1995 asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana responsabilă de producerea pagubei în situația in care accidentul a fost produs in timpul comiterii unei fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiune săvârăită cu intenție chiar daca aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție.
Aceasta dispoziție legală stabilește că asiguratorul este îndreptățit să solicite recuperarea sumelor plătite drept despăgubiri in situația in care persona vinovată a săvârșit un accident in timpul comiterii unei fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice.
Astfel, dispozițiile art. Art. 1349 Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”
Reluand, instanta apreciaza ca in cauza s-au dovedit elementele raspunderii civile si urmeaza sa admita în parte cererea reclamantei .
In ceea ce priveste cererea pentru daunele reprezentand dobanzile legale calculate de la data platii reparatiilor de catre reclamanta si pana la plata efectiva a daunelor instanta apreciaza cererea intemeiata in temeiul O.G. nr. 13/2011.
In temeiul art.453 din codul civil paratul va fi obligat sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de . VIENNA INSURANCE GROUP SA București –prin Sucursala Iași cu sediul în București, bld. C. I nr. 31-33, J_, CUI RO336290, cu sediul procesual ales în Iași, . și Sfânt . cu pârâtul P. C.,_, domiciliat în com. I. N., . având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul la plata sumei de 9607,84 lei către reclamantă, actualizată la data executării reprezentând despăgubire.
Obligă pârâtul la plata sumei de 2201 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.06.2015 .
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.: V.V.C.
15.09.2015/ 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8382/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
